Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2022 от 15.07.2022

Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаева Р.И. задолженности по кредитному договору,

                                                у с т а н о в и л:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Егоров В.А., действующий на основании доверенности, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаева Р.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено в соответствии со ст.125 ГПК РФ по тому мотиву, что не представлен расчет взыскиваемой суммы, отсутствует период образования задолженности, что затрудняет проверку расчетов. Приложенный к иску расчет задолженности не может являться расчетом, поскольку содержит лишь информацию о наличии задолженности, которая продублирована в требовании о выдаче судебного приказа.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи по мотиву его незаконности, нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, мировой судья в нарушение требований ст.225 ГПК РФ не указал, в соответствии с какой нормой права им сделан вывод, что приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может являться расчетом, отсутствует период образования задолженности. В заявлении указано, что основной долг и проценты не оплачиваются должником с ДД.ММ.ГГГГ, указаны период и дата, на которую произведен расчет задолженности. К заявлению приложен расчет взыскиваемых сумм с детальной разбивкой суммы кредита и процентов за пользование кредитом, исходя из условий кредитного договора. К заявлению о вынесении судебного приказа предоставлены необходимые документы.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С выводом мирового судьи об отсутствии расчета задолженности по заявленному требованию, согласиться нельзя, так как он противоречит фактическим обстоятельствам.

Согласно заявлению о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) просил выдать судебный приказ о взыскании с Николаева Р.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

Из содержания заявления следует, что проценты за пользование кредитом начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредитному договору, заявленная к взысканию в размере <данные изъяты> рублей, определена Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению, в числе документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора, приложены выписка по счету, расчет задолженности, содержащий сведения о периоде образования задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о движении основного долга, начислении и оплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Противоречий в сведениях, указанных в заявлении о выдаче судебного приказа, и в приложенных заявителем документах относительно периода образования задолженности и заявленной к взысканию суммы, не имеется, спор о праве не усматривается.

Оснований для вывода об отсутствии документов, подтверждающих заявленное требование, несоблюдении требований к содержанию заявления о вынесении судебного приказа, и соответственно оснований для возврата заявления в соответствии со ст.125 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось.

При изложенных обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права, в силу п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, обжалуемое определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене с возвращением заявления мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

        Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаева Р.И. задолженности по кредитному договору отменить.       

        Заявление представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаева Р.И. задолженности по кредитному договору, приложенные к заявлению документы возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья                                                           Н.В. Смаева