Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2023 ~ М-104/2023 от 20.01.2023

Дело №2-1039/2023; КОПИЯ

УИД: 54RS0018-01-2023-000158-52;

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 13.03.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 15.03.2023 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна» к Суворову С. А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Новосибирский завод искусственного волокна» (далее АО «НЗИВ») обратилось в суд с иском к ответчику Суворову С.А. о возмещении ущерба от преступления в размере 227548,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что приговором Искитимского районного суда Новосибирской области, вынесенным по уголовному делу Номер, Суворов С.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ, в результате которых АО «НЗИВ» был причинен материальный ущерб в размере 227548,00 руб.

Приговором суда за АО «НЗИВ» признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По состоянию на Дата размер ущерба не возмещен.

Представитель истца Гудкова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. До настоящего времени ущерб не погашен.

Ответчик Суворов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства и по месту пребывания, судебные повестки возвращены с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчика Суворова С.А. извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата, Суворов С.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ. За АО «НЗИВ» признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда вступил в законную силу Дата (Данные изъяты).

Судом установлено, что Суворов С.А. совершил хищение (присвоение, растрата, мошенничество) вверенного имущества, совершенного с использованием своего служебного положения.

В описательных и мотивировочных частях приговора суда подробно изложены обстоятельства совершения осужденным преступлений по каждому из 3-х эпизодов и выводы суда о хищении ответчиком имущества, чем АО «НЗИВ» причинен материальный ущерб.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, расчет убытков подлежит судебной оценке по указанным правилам.

Из представленной АО «НЗИВ» справки следует, что размер заявленного ко взысканию ущерба складывается из совершенным ответчиком действий:

- хищение денежных средств, выданных в подотчет для приобретения запасных частей на ремонт автотранспорта в размере 45030,00 руб.;

- хищение денежных средств путем покупки колес по договору поставки Номер от Дата с ООО «Инвест-Трейд» в размере 177701,00 руб. (за вычетом трех колес марки «спецшина 17,5 R25 NorTec»);

- хищение денежных средств по договору поставки с ООО «Автомир» за приобретенную проводку УАЗ 3303 в размере 4817,00 руб.

Таким образом с ответчика Суворова С.А. в пользу АО «НЗИВ» подлежит взысканию в возмещение ущерба 227548,00 руб. (177701,00 руб. + 45030,00 руб. + 4817,00 руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Суворова С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5475,48 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна» удовлетворить.

Взыскать с Суворова С. А. в пользу акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна» в возмещение ущерба 227548,00 руб.

Взыскать с Суворова С. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5475,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина