Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2022 от 01.07.2022

УИД 03RS0063-01-2022-002315-21 Дело № 1-330/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 01 ноября 2022 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Тагировой И.Г.,

подсудимого Гарипова Р.Р., его защитника адвоката Сулеймановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гарипова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов Р.Р. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Гарипов Р.Р., находясь в холле первого этажа торгового дома «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил пакет, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились женская кожаная куртка, стоимостью <данные изъяты> рублей, женская кожаная сумка, стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество Гарипов Р.Р. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Гарипов Р.Р. признал вину в совершенном преступлении. Показал суду, что находясь в <адрес> около банкомата увидел оставленный пакет с вещами, внутри которого находились кожаная куртка и сумка, которые решил забрать себе. Забрав сумку он вышел на улицу, где проверил содержимое пакета и находящейся в ней сумки, после чего найденные вещи выкинул в мусорный бак.

Дополнительным исследованием показаний Гарипов Р.Р. при допросе обвиняемым (л.д.110-113) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. находился на первом этаже торгового дома «<адрес>», расположенного в селе <адрес>, где увидел пакет с вещами, в связи с чем решил его похитить, намереваясь в дальнейшем носить находящуюся в нем куртку. С указанным пакетом направился в парк, где обнаружил, что в пакете находятся женская куртка и женская сумка, внутри которой обнаружил <данные изъяты> руб., купюрами по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., которые похитил. В свою очередь куртку и сумку выбросил в мусорный контейнер за ненадобностью. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, которым признался в совершенном хищении и показал, куда выкинул похищенные вещи.

Вина подсудимого в совершенном преступлении нашла подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, согласующимися между собой.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.31-33, 86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие пакета со своей курткой и женской сумкой, ранее оставленного матерью в магазине «<адрес>», при этом в сумке находились банковская карта «<данные изъяты>» и денежная средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. с учетом её материального и семейного положения является для неё значительным, поскольку её доход составляет около <данные изъяты> руб., при этом одна воспитывает ребенка, проживает у своей матери.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.78-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее дочь Потерпевший №1 обнаружила отсутствие своей куртки и женской сумкой, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ она забыла в торговом доме «<данные изъяты>», а именно на полу в холле первого этажа около банкомата «<данные изъяты>». О случившемся сообщили в полицию.

Из показаний сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д.86-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки факта хищения вещей Потерпевший №1, была просмотрена запись камер видеонаблюдения, установленная в торговом доме «<адрес>» <адрес>, установлен момент совершенного хищения.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3), следует, что поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период с 18.00 часов до 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ мать оставила сумку в ТД «<адрес>» по <адрес>, в сумке <данные изъяты> рублей, карта <данные изъяты> и куртка кожаная за <данные изъяты> рублей.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4) следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 час. находясь в холле первого этажа ТД «<адрес>» с пола похитило пакет, в котором находилась куртка, стоимостью <данные изъяты> рублей и сумка стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей материальный ущерб.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-10), которым произведен осмотр холла первого этажа торгового дома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, изъят диск видеонаблюдения.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-17), которым с участием Гарипова Р.Р. осмотрен мусорный контейнер, расположенный за домом № по <адрес>, в ходе которого был изъят пакет, в котором находятся черная кожаная куртка, женская сумка, которые со слов Гарипова Р.Р. были похищены им ДД.ММ.ГГГГ в ТД «<адрес>» по <адрес>.

Заключением эксперта № от 23.05.2022г. (л.д.57-60), из которого следует, что след пальца руки, выявленный на поверхности изъятого целлофанового пакета, оставлен безымянным пальцем правой руки Гарипова Р.Р.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90), которым с участием Гарипова Р.Р. осмотра видеозапись изъятая в торговом доме «<адрес>», согласно которой зафиксирован момент хищения пакета с вещами, расположенного возле банкомата.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65-68), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащую ей женскую кожаную куртку черного цвета.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-72), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащую ей женскую кожаную сумку.

Справкой оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85), согласно которой стоимость куртки кожаной составляет <данные изъяты> рублей, сумки кожаной составляет <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила принадлежащие ей сумку и куртку.

Приведенные доказательства согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий, имеющих существенное значение, при этом признательные показания Гарипова Р.Р. являются последовательными и подробными, оснований для самооговора судом не установлено. Показания Потерпевший №1 о значительности причиненного ущерба обусловлены размером причиненного ущерба, а также представленными в материалах дела сведениями о её материальным и семейным положением, оснований ставить под сомнение достоверность её показаний не имеется.

Суд квалифицирует действия Гарипова Р.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание Гариповым Р.Р. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в результате дачи признательны показаний и принятии мер направленных на розыск похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние его здоровья. Поскольку обнаружение и изъятие из мусорного бака, выброшенные Гариповым Р.Р. похищенных сумки и куртки осуществлялось по инициативе сотрудников полиции, оснований полагать, что виновным были приняты самостоятельные меры по возмещению причиненного ущерба не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ суд назначает Гарипову Р.Р. наказание в виде обязательных работ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного, его применение не позволит достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований к назначению иного более строгого наказания в виде исправительных работ суд не усматривает, поскольку по своему характеру будет чрезмерным и не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гарипова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Гарипову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья                 подпись              Е.Н. Степанов