Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2023 (2-1840/2022;) от 22.12.2022

дело № 2-197/2023

УИД 03RS0048-01-2022-000241-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Архангельское 19 января 2023 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загайнова ФИО7 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Архангельского РО СП УФССП России по РБ Сучкову ФИО8, Архангельскому РОСП УФССП России по РБ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Загайнов В.А. обратился в суд с иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Архангельского РО СП УФССП России по РБ, Архангельскому РОСП УФССП России по РБ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Архангельского РО СП УФССП России по РБ Сучков А.В. по находящемуся у него в производстве исполнительному производству подписал и подал в суд исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника Загайнова В.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 753 кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ по данному иску возбуждено гражданское дело №. ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение, которым в удовлетворении данного искового заявления отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Гражданское дело находилось в производстве свыше 5 месяцев. Незаконными действиями Сучкова А.В. истцу причинен имущественный вред, в виде необоснованных судебных расходов, поскольку для защиты своих имущественных прав вынужден нанять представителя адвоката Козлова Н.Д. и оплатить его услуги в общей сумме 100 000 руб.

Незаконными действиями истцу также причинен моральный вред. Истец является инвали<адрес> группы, пенсионером, малоимущим, 50% пенсии удерживается по иным исполнительным документам, в связи с чем, истец был вынужден влезть в долги, собирая средства для оплаты судебных расходов.

Истец Загайнов В.А. просит взыскать с Сучкова А.В. и Архангельского РО СП УФССП России по РБ солидарно причиненный незаконными действиями имущественный вред в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Загайнов В.А., в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресам: <адрес> возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца Загайнова В.А. - Козлов Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчики Сучков А.В., представитель Архангельское РОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика Архангельское РОСП УФССП России по РБ Елисеевой Г.С. представлено ходатайство, о рассмотрении дела без их участия, письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кармаскалинский межрайонный суд РБ поступил иск заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Сучкова А.В. к Загайнову В.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и назначена подготовка на ДД.ММ.ГГГГ

В подготовке дела к судебному разбирательству принимал участие заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Сучков А.В. судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производству по гражданскому делу № по исковому заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Сучкова А.В. к Загайнову В.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника приостановлено, до рассмотрения апелляционной жалобы Загайнова В.А. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Загайнову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договор. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовали Загайнов В.А. и его представитель Козлов Н.Д.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Сучкова А.В. к Загайнову В.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ г. к 16.15 час, в котором в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Сучкова А.В. к Загайнову В.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказано. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие обе стороны, в том числе представитель ответчика. Данное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В настоящем иске истец, предъявляя требование к Сучкову А.В., Архангельскому РОСП УФССП России по РБ ссылаясь, в том числе на положения ст. 1064 ГК РФ, указывает, что при рассмотрении гражданского дела № ему причинен имущественный вред заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Сучковым А.В., в связи с подачей им иска к Загайнову В.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В связи с рассмотрением данного дела Загайновым В.А. был нанят адвокат Козлов Н.Д., которому он оплатил 100 000 рублей.

В своем отзыве ответчик указал, что Сучков А.В. со службы Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебные расходы, на которые ссылается истец в подтверждение причинения имущественного вреда, не отнесены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к убыткам, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, являются судебными издержками и подлежат возмещению в ином порядке.

С заявлением о взыскании судебных расходов Загайнов В.А. в установленном порядке не обращался.

Таким образом, доказательств причинения имущественного вреда, причинная связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда судом не добыто.

При таком положении требования истца о взыскании имущественного вреда в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца Загайнова В.А. в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В исковом заявлении истец указывает, что ему причинен моральный вред незаконными действиями Сучкова А.В., Архангельским РОСП УФССП России по РБ, поскольку он является пенсионером, инвалидом, малоимущим, был вынужден влезть в долги, собирая денежные средства для оплаты судебных расходов.

Вместе с тем, истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий незаконными действиями ответчиков, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Загайнова ФИО9 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Архангельского РО СП УФССП России по РБ Сучкову ФИО10, Архангельскому РОСП УФССП России по РБ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ