Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-68/2024 от 15.04.2024

    Мировой судья ФИО2    Дело

    судебный участок <адрес>    

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    1 августа 2024 года     г. Петрозаводск

        Петрозаводский городской суд Республики Карелия

    в составе: председательствующего судьи     Соколовой Н.Ю.

    при ведении протокола секретарем    ФИО3

    с участием: прокурора    ФИО7,

    защитника – адвоката     ФИО6,

    осужденного    Бояринова А.В.

        рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    Бояринов Андрей Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

    - ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 28 дней;

    - ДД.ММ.ГГГГ Сегежским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней,

        осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

        Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

        Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора ФИО7, поддержавшего доводы представления, адвоката ФИО6, возражавшего против удовлетворения представления, осужденного Бояринова А.В., занявшего солидарную с защитником позицию, суд апелляционной инстанции

        установил:

        Бояринов А.В. признан виновным в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью Потерпевший №1, совершенное с применением предмета в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        В судебном заседании Бояринов А.В. виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

            В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств преступления, квалификацию деяния, полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что во вводной части приговора не указаны сведения о наличии у Бояринова А.В. инвалидности II группы. Ссылаясь на запрет, содержащийся в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, и установленные в судебном заседании обстоятельства, считает вывод суда о возможности применения к Бояринову А.В. положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами необоснованным. Кроме того, по мнению автора представления, у суда имелись основания для признания нахождения Бояринова А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Просит приговор изменить: дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у Бояринова А.В. инвалидности второй группы, признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 53.1 УК РФ, усилить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрать в отношении Бояринова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, исчислять срок отбытия наказания со дня вынесения апелляционного постановления.

    Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и всеми участниками судопроизводства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, в соответствии со ст. 317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован, и судом апелляционной инстанции не проверяется.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении приговора были допущены.

Правильно установив в действиях Бояринова А.В. наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив при этом нормы, содержащиеся в ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом характеризующих данных подсудимого суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания в местах лишения свободы, в связи чем в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, считая, что ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения Бояринову А.В. данного вида наказания не установлены.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод ошибочным, соглашаясь с автором апелляционного представления. В подготовительной части судебного разбирательства при установлении личности подсудимого Бояринов А.В. пояснил, что является инвалидом II группы, что также подтверждается представленными в материалы уголовного дела медицинскими документами.

В силу прямого запрета, содержащегося в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются инвалидам II группы, в связи с чем приговор подлежит изменению, а Бояринову А.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд апелляционной инстанции считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного, со слов самого подсудимого, способствовало совершению им указанного преступления, явилось его причиной, будучи трезвым, он бы его не совершил.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение осужденного, то обстоятельство, что он трудоустроен официально, характеризуется удовлетворительно по месту предыдущего жительства и положительно работодателем, постпреступное поведение, свидетельствующее о его раскаянии, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции от общества и считает назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению Бояринова А.В.

С учетом назначенного условного осуждения, принимая во внимание данные о личности, суд приходит к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений как уголовного, так и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

    апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 удовлетворить частично:

    Приговор мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бояринова Андрея Валентиновича изменить:

        - дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у Бояринова А.В. инвалидности второй группы,

        - дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,

        - исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 53.1 УК РФ,

- назначить Бояринову Андрею Валентиновичу наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Бояринова А.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ с установленной периодичностью.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья    Н.Ю. Соколова

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

10-68/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Истцы
Иванов А.А.
Другие
Бояринов Андрей Валентинович
Флеганов Н.А.
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Соколова Наталья Юрьевна
Статьи

ст.115 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
15.04.2024Регистрация поступившего в суд дела
15.04.2024Передача материалов дела судье
16.04.2024Вынесено постановление о назначении судебного заседания
26.04.2024Судебное заседание
23.05.2024Судебное заседание
03.06.2024Судебное заседание
21.06.2024Судебное заседание
01.08.2024Судебное заседание
09.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2024Дело оформлено
09.08.2024Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее