Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1524/2023 от 23.10.2023

Дело № УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 12 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шадриной Г. В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Шадрина Г.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Департамента земельных отношений администрации <адрес>, указав, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Для представления интересов истца в судебных инстанциях и подготовки необходимых юридических документов, ДД.ММ.ГГГГ между Шадриной Г.В. и ООО «ТИККО» заключен договор на оказание правовых услуг, в связи с чем заявителем были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного Шадрина Г.В. просит взыскать с Департамента земельных отношений администрации <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Шадрина Г.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Департамент земельных отношений администрации <адрес> извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на заявление в письменном виде, в котором возражал против удовлетворения заявления, указав, что заявленный размер судебных расходов является несоразмерным и необоснованным. При удовлетворении требований заявителя, просил снизить заявленную сумму до <данные изъяты>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п.12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????»?»?»???S???????????®??????????®??????????®???????????®??????®

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента земельных отношений администрации <адрес> к Шадриной Г.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка оставлены без удовлетворения (л.д. 71-73).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИККО» (исполнитель) и Шадриной Г.В. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №/№, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги в рамках рассмотрения гражданского дела № Индустриального районного суда <адрес> по исковым требованиям ДЗО администрации <адрес>, определенных сторонами, предусмотренных настоящим договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимся его неотъемлемыми частями, а заказчик обязуется данные услуги принимать и оплачивать (п. 1.1 Договора). (л.д. 87-88).

Согласно Приложению № к Договору № исполнитель обязуется: экспертно-аналитическая оценка спора заказчика и судебной практики, а также позиции высших судов по данному спору, консультация, подбор правовой позиции, наиболее удовлетворяющей потребности заказчика и максимально защищающей его права, изучение материалов дела заказчика, сбор необходимых доказательств, составление возражения на требования, участие в судебных заседаниях, составление необходимых документов в рамках рассмотрения дела, иные действия, необходимые для осуществления защиты прав заказчика в возникшем споре (л.д. 89).

Согласно п. 4.1, 4.2 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Перечень оказанных услуг представителем определен актом № об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель выполнил надлежащим образом и в полном объеме предусмотренные договором следующие юридические услуги: правовая консультация, экспертно-аналитическая оценка спора заказчика и судебной практики, а также позиции высших судов по данному спору, консультация, подбор правовой позиции, изготовление письменного возражения на исковые требования, участие в представителя в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изготовление заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 91).

Оплата заявителем юридических услуг в полном объеме подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 84-86).

Учитывая продолжительность, категорию и сложность дела, его конкретные обстоятельства, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых участвовал представитель, документы, которые были им составлены, доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу заявителя с Департамента земельных отношений администрации <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения расходов на представителя суд не находит, так как расходы в заявленном размере не являются завышенными, доказательств того, что они являются чрезмерными суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации <адрес> (ИНН 5902293379, ОГРН 1065902057594) в пользу Шадриной Г. В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья В.В. Мазунин

Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1524/2023 от 23.10.2023

13-1524/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица