Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2023 от 31.05.2023

     ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Губкин                                                                                                             26 июня 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области суд в составе:

председательствующего судьи                                                                          Комаровой И.Ф.

при ведении протокола с/з помощником судьи                                                 Соболевой К.В.

с участием ответчика                                                                                           Ровенских К.Н.

в отсутствие представителя истца ООО МФК «Джой Мани», извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к Ровенских Катерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

с апелляционной жалобой ответчика Ровенских К.Н.,

на решение мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд к Ровенских К.Н. с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17977 рублей 50 копеек, из которых основной долг – 7650 рублей, проценты по договору зама – 10327 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 719 рублей 10 копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» передало в долг Ровенских К.Н. денежные средства в размере 7650 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, требования о возврате долга удовлетворены не были.

Истец ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33).

Ответчик Ровенских К.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.32).

Мировым судьей судебного участка № г.Губкина Белгородской области принято решение об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Джой Мани», об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ровенских К.Н., указывая на то, что решением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ была признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства – реструктуризации долгов, в связи с чем решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ровенских К.Н. просила решение мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления извещения по электронной почте sud. dep@joy.money (л.д.68) и путем направления извещения почтой России, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80403885162669.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки представителя истца не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на сайте Губкинского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ровенских К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ровенских К.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (л.д.43-45).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Ровенских К.Н. была признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден Белгородской области.

Указанные сведения и соответствующие им судебные акты размещены на официальном сайте системы арбитражных судов РФ и в общедоступном Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Однако мировым судьей они не были проверены и учтены при принятии решения по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Денежные средства были перечислены заёмщику Ровенских К.Н. 11.04.2022 (л.д.5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Таким образом, поскольку на дату подачи мировому судье искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ - л.д.1) Арбитражным судом Белгородской области было вынесено определение о признании обоснованным заявления Ровенских К.Н. о признании несостоятельным (банкротом) и введения в отношении неё процедуры реализации долгов, оснований для принятия к своему производству и рассмотрения искового заявления ООО МФК «Джой Мани» у мирового судьи не имелось, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, а исковое заявление ООО МФК «Джой Мани» к Ровенских К.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░