Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2024 (11-94/2023;) от 06.12.2023

Мировой судья Ковтун В.А.                      Дело № 11-7/2024

    НДПСПИ

№ 13-36-499/2023

№ 34МС0041-01-2023-001261-75 (2-36-1642/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловка Волгоградской области             26 января 2024 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Авдеевой М.А.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая безопасность» к Самсоновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая безопасность» на определение мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 01 ноября 2023 г. в рамках материала № 13-36-499/2023,

которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ООО «Финансовая безопасность» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области Ковтун В.А. от 29 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-36-1642/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая безопасность» к Самсоновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

у с т а н о в и л:

29 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области Ковтун В.А. принято решение по гражданскому делу № 2-36-1642/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая безопасность» к Самсоновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2023 г.

10 октября 2023 г. истцом в адрес судебного участка посредствам почтовой связи (согласно почтовому оттиску печати на конверте) подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, со ссылкой на несвоевременность получения копии решения суда от 29 августа 2023 г. - 19 сентября 2023 г.

01 ноября 2023 г. мировым судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В частной жалобе представитель истца ООО «Финансовая безопасность», ссылается на то, что копия решения суда от 29 августа 2023 г. получена 19 сентября 2023 г. с учетом отдаленности местонахождения юридического лица. Несвоевременность подачи апелляционной жалобы обусловлена, истребованием по мнению представителя истца необходимых дополнительных доказательств в органах ФССП для ее составления, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования. Апелляционная жалоба составлена по истечении 2-х рабочих дней после получения необходимых документов и передана в почтовое отделение спустя 20 дней после получения копии оспариваемого судебного акта. Просит определение суда мирового судьи отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, признав причину пропуска срока уважительной.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих истцу ООО «Финансовая безопасность», являющегося юридическим лицом, подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержания положений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

При этом, согласно данным Верховным Судом РФ разъяснениям не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из анализа положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда, а также своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-36-1642/2023, мотивированное решение суда от 29 августа 2023 г. изготовлено мировым судьей 08 сентября 2023 г.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно абзаца 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - если последний день срока выпадает на выходной день, либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 107 ГПК РФ последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 09 октября 2023 г. (понедельник).

10 октября 2023 г. решение суда вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба была передана истцом в почтовое отделение 10 октября 2023 г. К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства – копия постановления о прекращении исполнительного производства, справка о движении денежных средств по депозитному счету.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба была подана в 10 октября 2023 г., т.е. с пропуском установленного процессуального срока на 1 день и до истечения месяца со дня получения копии решения суда.

Позднее получение мотивированного судебного акта с учетом отдаленности местонахождения и сроков пересылки, истребование истцом необходимых, по его мнению доказательств, при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у истца объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд.

Учитывая обстоятельства и незначительность (1 день) пропуска ООО «Финансовая безопасность» процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает уважительной причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ООО «Финансовая безопасность» процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области Ковтун В.А. от 29 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-36-1642/2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 01 ноября 2023 г. отменить.

Разрешить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая безопасность» о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая безопасность» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области Ковтун В.А. от 29 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-36-1642/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая безопасность» к Самсоновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа.

Материалы гражданского дела вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    М.А. Авдеева