Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2024 ~ М-666/2024 от 18.03.2024

                                                                 Дело № 2-1281/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001148-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                              г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В. при секретаре Джеляловой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Технопластк» о признании права собственности на квартиру, третьи лица – ИП ФИО1, Администрация города ФИО4 Республики ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Технопластк», в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение №-Н, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное во встроенно-пристроенном цокольном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ООО «Технопластк» был заключен договор о долевом участии в строительстве. Из пункта 1.1 договора о долевом участии в строительстве жилья следует, что Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить нежилое помещение в многоквартирный жилом доме, именуемый в дальнейшем, «Объект», расположенный по адресу: АР ФИО4, г. ФИО4, <адрес>-Г, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену за нежилое помещение в данном жилом доме и принять его от Застройщика. Согласно пункту 2.1 договора о долевом участии в строительстве жилья сумма денежных средств, которая подлежит к оплате Застройщику на возмещение затрат связанных со строительством помещения по договору о долевом участии в строительстве жилья составляет 30.000 гривен. ФИО3 обязательство по оплате стоимости помещения по договору о долевом участии в строительстве жилья выполнил, об этом свидетельствуют квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и справка от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что денежные средства за нежилое помещение площадью 27.3 кв.м., в жилом <адрес>-Г по <адрес> в г. ФИО4, АР ФИО4 по договору о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес в полном объёме. В связи с чем, ООО «Технопластк» претензий по оплате стоимости нежилого помещения к ФИО3 не имеет. При этом согласно пункту 1.2 договора о долевом участии в строительстве жилья Застройщик после сдачи Объекта – жилого дома в эксплуатацию обязуется передать Дольщику в собственность указанное нежилое помещение. И срок окончания строительства Объекта – жилого дома и получения Застройщиком разрешения на ввод его в эксплуатацию II-й квартал 2014 года, пункт 1.3 договора о долевом участии в строительстве жилья. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертного строительно-технического исследования установлено, что многоквартирный жилой дом со встроенным магазином по <адрес>Г (район «Каретного двора» – автостоянки ОАО «Роза») в г. ФИО4, готов к вводу в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ инспекция Государственного архитектурно-строительного контроля в ФИО4 зарегистрировала декларацию за № КР143140000559 о готовности к эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на момент регистрации декларации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с готовностью указанного многоквартирного жилого дома к эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технопластк» по акту приёма – передачи передало ФИО3 нежилое помещение, общей площадью 27,3 кв.м., по адресу: <адрес>. При этом из пункта 5-го акта приёма – передачи квартиры следует, что данное помещение на момент передачи никому другому не продано, не заложено, обязательствами третьих лиц не обременена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Истец – ФИО3 взятое на себя обязательство по оплате стоимости помещения по договору о долевом участии в строительстве жилья выполнил и по акту приёма – передачи принял от застройщика помещение в жилом <адрес>. Считает, что право собственности на нежилое помещение возникло с момента подписания акта приема-передачи, после чего он должен был зарегистрировать свое право собственности, чего не было сделано, поскольку ответчик ООО «Технопластк» самоустранился от исполнения своих обязательств по предоставлению документов необходимых для регистрации права собственности. Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывая, что он лишен возможности в полной мере реализовывать свои права собственника, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «Технопластк» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, директор ООО «Технопластк» -ФИО6 подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Третьи лица –о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела, суду не направили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчики и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие истца, подавшего заявление.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Ответчик ООО «Технопласт» исковые требования ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение №-Н общей площадью 27,3 кв.м., расположенное на первом этаже во встроенно-пристроенном цокольном помещении объекта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> признали в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение №-Н, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на 1 этаже во встроенно-пристроенном цокольном помещении объекта незавершенного строительства – многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                             Е.В. Тимохина