Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-127/2022 от 07.04.2022

И.о. судьи Дмитричева В.М.                                                           Дело №21-127-2022 г.

№12-140/32-2022 г.

УИД 46RS0030-01-2022-000721-45

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2022 года                                                                                                 г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Н. на решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2022 года, вынесенное по жалобе Н. на решение по жалобе на постановление № от 10.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Курску № от 10.12.2021 года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Н. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

14.01.2022 г. решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Н. обратился с жалобой в суд.

Решением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2022 года вышеуказанное постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Н. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Н. и его защитник Дорохин М.А., второй участник ДТП Б., должностное лицо ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено и.о.судьи районного суда, 10.12.2021 года в 14 ч. 26 мин. на ул. Студенческая г. Курска напротив д.1 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя Н. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя Б.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемых актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностные лица и и.о. судьи районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Довод жалобы о том, что в проведении автотехнической экспертизы отказано без каких-либо на то оснований, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленное ходатайство рассмотрено командиром взвода №2 ОП ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску с вынесением мотивированного определения (л.д.14-15).

Довод жалобы о том, что в решении, вынесенном командиром взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску допущены грубые процессуальные ошибки: ошибка в дате его вынесения не является основанием к отмене решения и.о. судьи, поскольку очевидно является технической опиской, которая может быть устранена, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса.

Что же касается довода об отсутствии подписи командира взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску в решении по результатам рассмотрения жалобы Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2021 г., то он также не является основанием для отмены решения судьи. Действительно к жалобе Н. приобщена копия указанного решения должностного лица не подписанная последним, однако, при рассмотрении дела и.о. судьи районного суда запрошен материал по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому в суд направлены надлежащим образом заверенные копии в том числе и решения по жалобе Н. и оригинал материала по факту ДТП № произошедшего 10.12.2021 г. по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, д.1, с приложением на 16 листах, 1 диска CD-R.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Н. административного наказания должностным лицом требования ст.ст.3.1, 3.5 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2022 года, вынесенное по жалобе Н. на решение по жалобе на постановление № от 10.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Н., оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева