Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9423/2023 от 14.07.2023

Судья Семенова Н.Ю.                                                               63RS0009-01-2022-002666-39

№ 33-9423/2023

номер дела суда первой инстанции 2-84/2023 (2-1924/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

судей Баданова А.Н., Александровой Т.В.,

при секретаре Меньшовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ФИО3 – ФИО1 и представителя ответчика ФИО4 – ФИО6 на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 12.05.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с КН <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, исправить данную реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости существующих характерных точек границ земельного участка и включения в Единый государственный реестр недвижимости характерных точек границ земельного участка в соответствии с данными экспертного заключения филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от 31 марта 2023 г.:

Координата X	Координата Y	Номер точки(порядок обхода)
1361010.55	413686.59	1
1361009.64	413684.76	2
1361009.2	413683.86	3
1361008.94	413683.34	4
1360998.81	413662.97	5
1360997.47	413659.35	6
1360995.21	413651.29	7
1360994.31	413647.66	8
1360989.87	413631.77	9
1360989.72	413631.22	10
1360977.43	413633.67	11
1360979.5	413641.72	12
1360982.18	413651.38	13
1360985.77	413664.36	14
1360983.6	413664.98	15
1360992.94	413684.7	16
1360995.65	413690.91	17
1360996.34	413692.76	18
1360996.83	413694.49	19
1361010.55	413686.59	1

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила :

Анисимов С.В. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к администрации городского округа Жигулевск, ФИО4, ФИО2, требуя признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с КН № и установить границы указанного земельного участка площадью 1000 кв.м. в координатах поворотных точек, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Мавриной Е.М..

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 22.10.1974.

Истцу стало известно, что при проведении межевания земельного участка его границы были установлены не по существующим границам, в связи с чем построенный им гараж, разрешение на строительство которого получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, оказался за границами принадлежащего ему земельного участка.

В августе 2022 года истец обратился в ООО «Терра-регион» для подготовки межевого плана в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №. Кадастровым инженером ФИО19 подготовлен межевой план на спорный земельный участок, площадь которого была определена с нормативной точностью и с учетом предельных размеров, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа Жигулевск Самарской области и составила 1000 кв.м.

В заключении кадастровый инженер указал, что в результате кадастровых работ по уточнению границы земельного участка с КН № осуществлен выезд на местность геодезистом ООО «Терра-регион» и производился замер земельного участка по фактически сложившимся границам. Замер производился геодезическим способом с использованием высокоточного сертифицированного оборудования. В процессе компьютерной обработки вычислены координаты всех углов поворота границ. В результате чего было выявлено наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка, а именно с северной стороны граница участка смещена на 2 м от фактического забора (установленного на местности). Также участок по фактическим границам используется большей площадью, чем внесен в Единый государственный реестр недвижимости. В южной части участка расположен объект капитального строительства, однако по сведениям Единого государственного реестра недвижимости данная постройка не входит в границы участка. Таким образом, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в координатах земельного участка.

Для исправления реестровой ошибки определена граница по фактически используемой территории по описанию конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, забор, стена ОКС) с учетом картографической основы (технический паспорт от 11.12.1991), в связи с чем кадастровым инженером подготовлен межевой план.

Однако, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Жигулевск Самарской области, утвержденными Решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, участок расположен в территориальной зоне Ж1, для которой определены размеры минимального участка – 400 кв.м. и максимального участка – 1300 кв.м.. Таким образом, максимально участок может увеличиться от площади по Единому государственному реестру недвижимости только на 400 кв.м. Согласование местоположения границ оформлено кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ земельного участка. Таким образом, общая площадь земельного участка с КН №, подлежащая оформлению составляет 1000 кв.м.

Просит исправить реестровую ошибку в отношении принадлежащего ему участка с КН 63:02:0404001:1010 в соответствии с данными заключения кадастрового инженера, включенного состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 26.12.2022 по ходатайству представителя истца Анисимова С.В. – Коноваловой О.В. осуществлена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу ФИО2 на надлежащего ответчика - ФИО5.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Анисимова С.В. – Коновалова О.В. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что проводивший судебную экспертизу эксперт Дроздова Е.В. не обладает специальными познаниями в области землеустроительной экспертизы; в экспертном заключении не указано кем и каким прибором проводились геодезические измерения, взятые экспертом за основу при определении координат исследуемых объектов; полагает, что в основу решения об удовлетворении исковых требований необходимо положить заключение кадастрового инженера.

В апелляционной жалобе и представителя ответчика Лебедевой В.П. – Пестрякова И.Б. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что истцом уже были определены границы принадлежащего ему земельного участка, площадью 600 кв.м. в соответствии с полученным свидетельством о праве собственности с 1992 года, согласно договору купли-продажи от 22.10.1974.

Апеллянт полагает, что истец намеренно вводит суд в заблуждение указывая, что является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., так как Анисимов С.В. неоднократно был привлечен за незаконное захламление строительным мусором территорию, принадлежащую Администрации г. Жигулевск. Апеллянт обращает внимание на то, что истцу неоднократно назначались административные штрафы за самозахват территории, которые были оплачены им и не оспорены.

Полагает, что истец необоснованно ссылается на разрешение, на постройку гаража выданное в 1988 году, который в настоящее время расположен за пределами установленных границ. Автор жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что на основании договора купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м., земельный участок принадлежит на праве собственности на двоих с Астаповым Г.А., то есть по 600 кв.м. каждому, в том числе по ? доли жилого дома.

Обращает внимание на заключение эксперта, в котором указано, что нет ни одного документа, подтверждающего о разделе земельного участка Анисимова С.В. и Астапова Г.А., то есть если не было раздела, то каким образом у Астапова Г.А. был образован отдельно стоящий земельный участок.

Полагает, что предоставленный в суд межевой план Анисимовым С.В. не соответствует действительности, так как руководитель данной организации в ходе пояснений указал, что забора при замерах и что данную границу площадью 1000 кв.м. была указана со слов заказчика, что является незаконным, поскольку в данном случае заведомо ложные сведения вносятся на кадастровый учет. Просит отменить решение суда, принять новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.08.2023 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Национальный парк Самарская Лука».

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В заседании судебной коллегии представитель истца – Коновалова О.В. исковые требования и свою апелляционную жалобу поддержала по изложенным в них основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившего силу с 01.01.2017.

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Применительно к статье 39 названного Закона устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 названного Федерального закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к ст.ст. 14, 61 указанного Федерального закона не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок. Вместе с тем реестровая ошибка подлежит исправлению.

Согласно частям 4, 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Согласно статье 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"), а также вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп. вступ. в силу с 28.04.2023) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

На основании чч. 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

По выбору кадастрового инженера согласование проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Пунктом 8 названной нормы Закона установлено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если, в том числе, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц (п. п. 1).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 58 Правил землепользования и застройки городского округа Жигулевск Самарской области, утвержденных решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25.10.2018 № 388, минимальный предельный размер земельных участков для ИЖС в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) составляет 400 кв.м., максимальный предельный размер -1300 кв.м.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от 22.10.1974 Ратников Ф.М. продал покупателям Анисимову С.В. и Астапову А.Е. целое домовладение, состоящее из жилого деревянного дома жилой площадью 16 кв.м., находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 0,12 га. Указанное целое домовладение принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании справки БТИ № 29 от 18.10.1974 (пункт 2 договора).

В соответствии с разрешением № 170 от 05.12.1991 на производство строительных работ по постройке индивидуального пристроя по типовому проекту в районе п. Богатырь по ул. Репина, д. 37, выданного Отделом Архитектуры и Градостроительства на имя Анисимова С.В. на основании решения исполкома № 417 от 20.11.1991, застройщику (Анисимову С.В.) разрешено внести в план пристрой к дому по <адрес> полезной площадью 12,4 кв.м., сведения о регистрации внесены в БТИ 14.12.1991.

В соответствии с решением № Исполнительного комитета Богатырского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве гаража на приусадебном участке гр.ФИО3» ФИО3 разрешено построить гараж на земельном участке, примыкающем к дому № по <адрес>, согласно плана застройки.

30.07.1992 на имя Анисимова С.В. Комитетом по земельной реформе выдано свидетельство о праве собственности на землю № 41/1, в соответствии с которым на основании договора купли от 22.10.1974 ему предоставлен земельный участок площадью 0,06 га, целевое назначение - для индивидуального домовладения.

Из представленных в материалы дела по запросу суда выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Анисимов С.В. с 01.11.2013 является правообладателем земельного участка, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН №. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное строительство жилого дома. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

По адресу: <адрес>, на земельном участке с КН 63:02:0404001:1010 расположено жилое здание - жилой дом, площадью 24,7 кв.м. с КН №, год постройк - 1952. Жилой дом поставлен на кадастровый учет 08.02.2010.

Лебедева В.П. с 29.05.2017 является правообладателем земельного участка площадью 650+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН №. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Также Лебедева В.П. с 29.05.2017 является правообладателем земельного участка площадью 600+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН №. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Астапов Г.А. с 14.11.2012 является правообладателем земельного участка, площадью 690+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №-Б, с КН №. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное строительство жилого дома. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 04.02.2010 по гражданскому делу № 2-132/2010, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.03.2010, отказано в удовлетворении исковых требований Енделадзе (Лебедевой) В.П. к Анисимову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Решением суда по гражданскому делу № 2-132/2010 установлено, что земельный участок по ул. Репина, д. 37 принадлежит Анисимову С.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю № 41/1 от 30.07.1992, выданного на основании договора купли от 22.10.1974. В соответствии с техническим паспортом от 11.12.1991, выданным в отношении жилого дома по адресу: пос. Богатырь, ул. Репина, д. 37, дом возведен в 1948, 1952 гг. В 1991 году возведен гараж. Спорное строение (гараж), являясь, в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежностью главной вещи (жилого дома), также принадлежит ответчику (Анисимову С.В.) по праву собственности. Сторонами признавалось, что площадь земельного участка Анисимова С.В. ориентировочная, сведения об участке не уточнялись при межевании, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области предоставлены в дело копии материалов инвентаризации земель населенного пункта п.г.т.Богатырь администрации п.г.т. Богатырь <адрес> по кадастровому кварталу № 001, № 002, изготовленные ООО фирма «Адепт» в 2004 году.

Из копии сравнительной ведомости общих площадей землепользователей (землевладельцев) по кадастровому кварталу № <адрес> администрации <адрес> 2004 года следует, что площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>2, принадлежащего ФИО3, по документам составляет 0,0600 га, по результатам инвентаризации – 0,0837, разница площадей составляет 0,0237. Площадь земельного участка с КН 63:02:0404001:0125, с расположенной на нем постройкой Анисимова С.В., расположенного по адресу: <адрес>, по результатам инвентаризации составляет 0,0116 га. Площадь земельного участка с КН 63:02:0404001:0132, расположенного по адресу: <адрес> (усадьба ФИО3) по результатам инвентаризации составляет 0,0232 га. Площадь земельного участка с КН № - усадьба ФИО3 по результатам инвентаризации составляет 0,0045 га. Площадь земельного участка с КН 63:02:0404001:0251 - постройка ФИО3 по результатам инвентаризации составляет 0,0003 га. Одновременно предоставлены планы участков землепользователей по инвентаризации земель.

Аналогичные сведения содержатся в списке землепользователей в кадастровом квартале № 001 <адрес> администрации <адрес>. Так, ФИО3 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с № (правоустанавливающий документ – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), количество участков – 1, площадь земельного участка по документам – 0,06 га, площадь фактическая – 0,0837 га. Кроме того, в указанном списке землепользователей указан земельный участок с КН №, землепользователем которого является Национальный парк «Самарская Лука» на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение - под индивидуальную жилую застройку, фактической площадью 0,0045 га, количество участков – 1, (усадьба Анисимова С.В.); земельный участок с КН №, землепользователем которого является Национальный парк «Самарская Лука» на основании Постановления администрации г. Жигулевска № 214 от 23.04.1998, целевое назначение – размещение постройки, фактической площадью 0,0003 га, количество участков – 1, (постройка Анисимов С.В.); земельный участок с КН №, землепользователем которого является администрация п. Богатырь, целевое назначение – размещение постройки, фактической площадью 0,0116 га, количество участков – 1, (постройка Анисимов С.В.); а также земельный участок с КН №, землепользователем которого является администрация п. Богатырь, целевое назначение – размещение жилого дома, фактической площадью 0,0232 га, количество участков – 1, (усадьба Анисимов С.В.).

Согласно представленной в материалы дела копии инвентаризации земель населенного пункта п.г.т. Богатырь администрации п.г.т. Богатырь г. Жигулевска Самарской области Том 2 книга 2. Планы земельных участков землепользователей по инвентаризации земель кадастрового квартала № 001-002, подготовленной ООО фирма «Адепт» 22.11.2004, Инв. № 11829-3, в соответствии с планом земельного участка, землепользователем которого является Анисимов С.В., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>-а2, площадь земельного участка составляет 837 кв.м. В соответствии с планом земельного участка, землепользователем которого является администрация п. Богатырь (постройка) с КН 63:02:0404001:0126, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 11 кв.м. В соответствии с планом земельного участка, землепользователем которого является администрация п. Богатырь (усадьба ФИО3) с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 232 кв.м.. В соответствии с планом земельного участка, землепользователем которого является Национальны парк «Самарская Лука» (усадьба Анисимова С.В.) с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 45 кв.м.. В соответствии с планом земельного участка, землепользователем которого является Национальный парк «Самарская Лука» (постройка Анисимова С.В.) с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 3 кв.м..

Из материалов по инвентаризации земель населенного пункта п.г.т.Богатырь администрации п.г.т. Богатырь <адрес> Том 2 книга 2. Планы земельных участков землепользователей по инвентаризации земель кадастрового квартала № 001-002, подготовленных ООО фирма «Адепт» 22 ноября 2004 г., Инв. № 11829-3, следует, что в соответствии с планом земельного участка, землепользователем которого является Астапов А.Е., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>-б, площадь земельного участка составляет 577 кв.м.. В соответствии с планом земельного участка, землепользователем которого является Национальный парк «Самарская Лука» (усадьба Астапова А.Е.), с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, п. <адрес> земельного участка составляет 135 кв.м.

Из предоставленной по запросу суда копии дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, п. Богатырь, ул. Репина, д. 37б, следует, что Астапову А.Е. на основании договора купли от 22.10.1974 Комитетом по земельной реформе выдано свидетельство о праве собственности на землю № 46/1 от 31.07.1992, площадью 0,06 га. На основании постановления администрации г.о. Жигулевск № 1739 от 27.09.2011 адрес земельного участка с КН № площадью 600 кв.м., принадлежащего Астапову А.Е., <адрес>, изменен на адрес – <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, №-Б. На основании договора дарения от 02.11.2012 Астапов А.Е. подарил Астапову Г.А. земельный участок, площадью 600 кв.м., а также объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 42,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>-Б.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана от 26.08.2013 на земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, подготовленного кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» Волковой Е.С. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, по данным государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет 600 кв.м., площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Результаты проведенных геодезических измерений по ранее сложившимся границам (деревянному забору), закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор) показали, что площадь земельного участка не изменилась и составляет 600 кв.м. Так как сведения о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающем документе отсутствуют, в ходе кадастровых работ использовались материалы, являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка 15 и более лет. Такими материалами являются: 1. Инвентаризация земель населенного пункта п.г.т. Богатырь администрации п.г.т. Богатырь <адрес> Том 2 Книга 1. Землеустроительное дело по инвентаризации земель, кадастровые кварталы № 001, № 002. 2. Инвентаризация земель населенного пункта п.г.т. Богатырь администрации п.г.т. Богатырь <адрес>. Том II. Книга 2. Планы земельных участков землепользователей по инвентаризации земель кадастрового квартала № 001-002 и согласно чему можно сделать вывод, что конфигурация данного земельного участка изменилась, но незначительно. Смежный земельный участок с кадастровым номером № стоит на учете в ГКН. Процедура согласования отражена в Акте согласования местоположения уточняемых границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана от 25.09.2013 на земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Жигулевск, <адрес>, подготовленного кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» Волковой Е.С. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, следует, что по данным государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет 600 кв.м., площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Результаты проведенных геодезических измерений по ранее сложившимся границам (деревянному забору), закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор) показали, что площадь земельного участка не изменилась и составляет 600 кв.м. Так как сведения о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающем документе отсутствуют, в ходе кадастровых работ использовались материалы, являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка 15 и более лет. Таким материалами являются: 1. Инвентаризация земель населенного пункта п.г.т. Богатырь администрации п.г.т. Богатырь <адрес> Том 2 Книга 1. Землеустроительное дело по инвентаризации земель, кадастровые кварталы № 001, № 002, изготовленные ООО фирма «Адепт» в 2004 г.. 2. Инвентаризация земель населенного пункта п.г.т. Богатырь администрации п.г.т. Богатырь <адрес>. Том II. Книга 2. Планы земельных участков землепользователей по инвентаризации земель кадастрового квартала № 001-002, изготовленные ООО фирма «Адепт» в 2004 г., а также планшеты № 12 и № 13, выполненные ТОО «Адепт» в 1995 г. (М 1:500), что подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка 15 и более лет и согласно чему можно сделать вывод, что конфигурация данного земельного участка изменилась, но незначительно. Границы земельного участка были согласованы с заинтересованными лицами (собственниками). Смежный земельный участок с кадастровым номером 63:02:0404001:1 стоит на учете в ГКН. Процедура согласования отражена в Акте согласования местоположения уточняемых границ земельного участка. Изменение границ и площади земельного участка обусловлено сложившимся землепользованием по фактическим заборам и в соответствии со статьей 11.9 ч. 4.6 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ. Также в процессе межевания получен ответ из ФГБУ «Жигулевский государственный природный биосферный заповедник имени И.И. Спрыгина», в котором сообщается, что указанный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в фонде данных ФГБУ и подтвержденными путем ввода координат Х и Y к землям заповедника не относится. Согласно вышеперечисленным материалам возможно подтвердить местоположение уточняемых границ данного земельного участка.

Судом также установлено, что в 2013 году по обращению Енделадзе (Лебедевой) В.П. по факту использования Анисимовым С.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю О МВД России по г. Жигулевску проведена проверка, по результатам которой в отношении Анисимова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ - Самовольное занятие земельного участка.

В 2016 году по заявлению Лебедевой В.П. сотрудниками Управления муниципального и экологического контроля администрации городского округа Жигулевск проводился муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.о. Жигулевск, <адрес>, на предмет проверки правоустанавливающих документов на земельный участок, в ходе которого выявлено отсутствие правоустанавливающих документов на часть занимаемого земельного участка, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Анисимову С.В., использующему часть земельного участка без правоустанавливающих документов, выдано предписание с требованием оформить правоустанавливающие документы либо освободить участок в срок до 2201.2017. Также в отношении Анисимова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении за складирование строительных материалов вне территории закрепленного за ним земельного участка.

В материалы дела Жигулевским отделом Управления Росреестра по Самарской области по запросу суда предоставлена копия дела об административном правонарушении № 76/13, из которого следует, что 11.10.2013 главным государственным инспектором г.о. Жигулевск по использованию и охране земель Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Анисимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Указанным постановлением установлено, что Анисимов С.В. допустил противоправное виновное действие, выразившееся в использовании путем установки ограждения смешанного типа для хранения строительных материалов части земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <адрес>, площадью 252 кв.м., без оформленных в установленном законом порядке документов на землю.

11.10.2013 Анисимову С.В. внесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства и возложена обязанность в срок до 11.04.2014 устранить допущенное выше нарушение земельного законодательства Российской Федерации.

Жигулевским отделом Управления Росреестра по Самарской области представлена в материалы гражданского дела копия дела об административном правонарушении № 50/16, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Анисимова С.В. прекращено на основании постановления от 22.09.2016 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, указанным постановлением установлено, что по результатам проведенной представителем Управления муниципального и экологического контроля администрации г.о. Жигулевск проверки выявлен факт использования Анисимовым С.В. части земельного участка площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на часть указанного земельного участка.

Из ответа администрации г.о. Жигулевск на запрос суда от 26.01.2023 следует, что по состоянию на указанную дату каких-либо контрольно-надзорных мероприятий в рамках осуществления муниципального земельного контроля в отношении Анисимова С.В. не проводилось.

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:02:0404001:1010 истец обратился в ООО «Терра-регион». Кадастровым инженером Мавриной Е.М. на основании заявления об определения границ земельного участка были произведены кадастровые работы. В результате кадастровых работ по определению границ земельного участка был осуществлен выезд на местность геодезистом ООО «Терра-регион» и произведен замер границ земельного участка по фактически сложившимся границам. Замер производился геодезическим способом с использованием высокоточного сертифицированного оборудования. В процессе компьютерной обработки вычислены координаты всех углов поворота границ. В результате чего было выявлено, что границы земельного участка сложившиеся. Имеются ограждения между смежными земельными участками в виде искусственного ограждения (забор), часть границы земельного участка проходит по стене здания капитального строения. В процессе компьютерной обработки вычислены координаты всех углов поворота границ. В результате чего было выявлено, что границы по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам на местности, участок с фактическими границами используется большей площадью. Заказчиком кадастровых работ был предоставлен картографический материал (технический паспорт от 11.12.1991), в котором имеется план земельного участка М 1:500 с обозначением длин линий земельного участка. Согласно данного плана можно определить, что участок более 15 лет используется большей площадью. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Жигулевск Самарской области, утвержденными Решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 28 марта 2019 г. № 444, участок расположен в территориальной зоне Ж 1, для которой определены размеры минимального участка - 400 кв.м., и максимального участка - 1300 кв.м.. Таким образом, максимально участок может увеличиться от площади по ЕГРН только на 400 кв.м.. Согласование местоположения границ оформлено кадастровым инженером в форме Акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, общая площадь земельного участка с кадастровым номером 63:02:0404001:1010, подлежащая оформлению, составляет 1000 кв.м.

Межевой план подготовлен кадастровым инженером Мавриной Е.М., являющейся членом СРО КИ Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья (дата вступления в СРО 03.06.2016, уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ № 0508). Сведения о СРО КИ Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья содержатся в государственном реестре СРО КИ (уникальный номер реестровой записи от 03.06.2016 № 009).

Допрошенная в судебная заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля – Белоусова Н.Н. пояснила, что является директором ООО «Терра-регион», с которым у кадастрового инженера Мавриной Е.М. заключен трудовой договор № 7 от 09.01.2023. По обстоятельствам подготовки кадастровым инженером Мавриной Е.М. межевого плана 01.09.2022 в отношении земельного участка с КН 63:02:0404001:1010 пояснила, что в результате кадастровых работ геодезистами ООО «Терра-регион» осуществлен выезд на местность, произведен замер границ земельного участка по фактически сложившимся границам. Замер производился геодезическим способом с использованием высокоточного сертифицированного оборудования. При составлении межевого плана использован картографический материал – технический паспорт от 11.12.1991, в котором содержался план земельного участка с обозначением длин линий участка. Другие картографические материалы при подготовке межевого плана не учитывались и заказчиком не предоставлялись. Подтвердила доводы, изложенные в заключении кадастрового инженера Мавриной Е.Н., включенном в состав межевого плана от 01.09.2022.

В ходе рассмотрения заявленного спора судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «ФКП Росреестр» по Самарской области, которое 01.01.2023 реорганизовано путем присоединения к ППК «Роскадастр». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Имеет ли место реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <адрес>?

2) Если реестровая ошибка в местоположении указанного в вопросе № земельного участка имеет место, то в чем она состоит и каким образом её возможно исправить?

3) Определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

4) Соответствуют ли фактические границы участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, границам участка при его формировании, а при отсутствии сведений о таковых - картографическим материалам по границам участка за пределами 15 летнего срока?

Согласно экспертного заключения, подготовленного заместителем директора – главным технологом филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области Дроздовой Е.В. 31.03.2023, при проведении экспертизы установлено, что за период с 1974 года (момент приобретения жилого дома с земельным участком) по 1992 год (дата выдачи свидетельств №№ 41/1, 46/1) осуществлено разделение земельного участка между собственниками, по результатам которого за каждым из правообладателей закреплены на праве собственности участки, площадью по 600 кв.м.. Документы, подтверждающие процедуру раздела отсутствуют, как в материалах гражданского дела, так и в сведениях ЕГРН. При этом выдача двух правоподтверждающих документов (свидетельство № 41/1 и свидетельство № 46/1) на два различных земельных участка, постановка на государственный кадастровый учет двух самостоятельных земельных участков и государственная регистрация права на каждый из них не оспорены в судебном порядке и признаются юридически действительными.

При проведении экспертизы установлено, что графический материал, в котором отражены границы землепользования, принадлежащего Анисимову С.В. подтверждает существующие на местности границы в площади более 600 кв.м.. Местоположение границы и площадь установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в кадастр недвижимости на основании межевого плана от 25.09.2013. Анализ инвентаризации земель, в том числе, плана земельного участка и фрагмента общего плана, говорит о том, что по состоянию на 2004 год землепользование Анисимова С.В. по существующим границам было более 600 кв.м. Таким образом, заключение кадастрового инженера, в котором говорится, что измерения проходили по существующему забору и площадь участка составляет 600 кв.м. ставится под сомнение, так как в соответствии с материалами, используемыми для подготовки межевого плана от 25.09.2013, а также содержащимися в нем, фактически землепользование существовало большей площадью, в том числе на момент осуществления кадастровых работ.

В результате натурного исследования на местности экспертом установлено, что границы землепользования закреплены межевыми знаками в виде заборов и частично стенами хозяйственных построек. При сопоставлении результатов измерений со сведениями об объекте, содержащимися в ЕГРН, в соответствии с каталогом координат, представленном в таблице 1, установлено несоответствие, которое заключается в смещении северо-восточной границы на 1,9 м. от фактических границ, закрепленных на местности забором, а также по задней меже территория, ориентировочной площадью 230 кв.м. не входит в границы участка по сведениям ЕГРН. Местоположение границ исследуемого участка в т. 23-т. 1 закреплено на местности забором из сетки рабица на металлическом основании, измерения осуществлялись по металлическим столбам. Западная граница участка от т.1 до т.5, являющаяся смежной с земельным участком №, определяется на местности забором из сетки рабица, закрепленной на металлическим столбах с деревянными перекрытиями. От т. 6 до т. 7 частично располагаются остатки забора, закрепление на местности долговременным межевым знаком т. 7 отсутствует. Измерение осуществлено по металлической трубе, которая указана правообладателями объекта и земельного участка с КН № совместно и принята ими за межевой знак, разделяющий границы смежных земельных участков. По границе от т. 8 до т. 12 расположены хозяйственные постройки и навес на металлических столбах. От т. 9 до т. 10 границы участка огорожены деревянным забором, от т. 10 до т. 12 границы участка определены по стене кирпичного строения. Иных межевых знаков, определяющие границы объекта по задней меже экспертом не обнаружено. Граница от т. 12 до т. 20 закреплена межевыми знаками искусственного происхождения в виде забора из сетки рабица с металлическими столбами-основаниями. В т. 20- т. 22 забор отсутствует, границы в т. 20, т. 21 определены по углам дома, за межевой знак т. 22 принято бетонное основание дома. По границе от т. 22 до т. 23 проходит деревянный забор.

Экспертом также был осуществлен вынос в натуру координат т. 9 и т. 10 межевого плана от 01.09.2022. Указанные точки не имеют закрепления на местности долговременными межевыми знаками. Экспертом осуществлена фотофиксация расположения указанных координат.

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам:

- по результатам проведенного исследования выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №;

- реестровая ошибка заключается в несоответствии сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № фактическим границам участка. Указанная ошибка допущена при проведении кадастровых работ при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № путем внесения в Межевой план от 25 сентября 2013 г. недостоверных сведений.

Возможный вариант исправления реестровой ошибки заключается в приведении сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическими границами на местности и сведениями ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами №

Исправление реестровой ошибки возможно путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, представленном в таблице 4, а также внесения изменений в сведения ЕГРН о площади указанного участка, а именно: 849 кв.м.

Координата X	Координата Y	Номер точки(порядок обхода)
1361010.55	413686.59	1
1361009.64	413684.76	2
1361009.2	413683.86	3
1361008.94	413683.34	4
1360998.81	413662.97	5
1360997.47	413659.35	6
1360995.21	413651.29	7
1360994.31	413647.66	8
1360989.87	413631.77	9
1360989.72	413631.22	10
1360977.43	413633.67	11
1360979.5	413641.72	12
1360982.18	413651.38	13
1360985.77	413664.36	14
1360983.6	413664.98	15
1360992.94	413684.7	16
1360995.65	413690.91	17
1360996.34	413692.76	18
1360996.83	413694.49	19
1361010.55	413686.59	1

Границу участка в точках от т. 1 до т. 9 предлагается установить в соответствии со сведениями ЕГРН о координатах Объекта и смежного земельного участка с кадастровым номером №. Границу от т. 12 до т. 18 установить в соответствии со сведениями ЕГРН о координатах Объекта и с учетом сведений о земельных участках с кадастровыми №. Т. 10, т. 11 и т. 19 установить в соответствии с измерениями, осуществленными экспертом;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определены экспертом и представлены в табл. 2. Площадь участка по измерениям составляет 853 кв.м.;

- по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что графический материал, содержащийся в документах, подтверждающих право на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, а также, определявший местоположение границ при его формировании, отсутствует.

Таким образом, экспертом была исследована графика, подтверждающая существующие на местности границы земельного участка с кадастровым номером № более 15-ти лет.

Так, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные экспертом по результатам измерений соответствуют границам, отраженным на Плане ЗУ:0010, составленном в 2004 г. по результатам проведения инвентаризации земель, что подтверждает их существование на местности 19 лет.

При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют более раннему документу, давностью 22 года, в частности Техпаспорту от 11.12.1991. Несоответствие выявлено по западной границе, которое заключается в том, что в картографическом материале она представляет собой изломанную границу, однако по результатам геодезических измерений граница ровная, имеется один выступ.

Также согласно картографическому материалу конфигурация земельного участка имеет продолговатую форму общей площадью 1 161,2 кв.м., со смещением задней межи на 18,6 кв.м. от фактических границ, закрепленных на местности забором и хозяйственной постройкой.

Данное экспертное заключение оценивается судебной коллегией в совокупности с иными доказательствами по делу, не противоречит Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», а также критериям объективности и достоверности.

Довод апелляционной жалобы представителя истца Анисимова С.В. – Коноваловой О.В. о том, что не представлено документов, подтверждающих, что проводивший судебную экспертизу эксперт Дроздова Е.В. обладает специальными познаниями в области землеустроительной экспертизы отклоняется судебной коллегией, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом Дроздовой Е.В., имеющей высшее образование, специальность – юриспруденция, стаж работы – 25 лет, в том числе эксперт Дроздова Е.В. имеет стаж 15 лет 10 месяцев в сфере государственной регистрации прав и кадастрового учета, занимаемая должность – главный технолог филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении судебной экспертизы, у судебной коллегии объективно не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, до производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Названное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

Ссылку в апелляционной жалобе представителя истца Анисимова С.В. – Коноваловой О.В. относительно правильности выводов судебного эксперта в связи с тем, что в экспертном заключении не указано кем и каким прибором проводились геодезические измерения, взятые экспертом за основу при определении координат исследуемых объектов, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в экспертном заключении указано, что исследование проведено экспертом Дроздовой Е.В., также отражены методы исследования, описание специальных понятий.

Кроме того, при оценке указанных выше доводов апелляционной жалобы представителя истца судебная коллегия учитывает, что как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции истцом не заявлялось ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы по мотивам сомнения относительно правильности выводов судебного эксперта.

Учитывая приведенные выше установленные по делу обстоятельства судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Лебедевой В.П. – Пестрякова И.Б. о том, что истцом Анисимовым С.В. уже были определены границы принадлежащего ему земельного участка, площадью 600 кв.м. в соответствии с полученным свидетельством о праве собственности с 1992 года, согласно договору купли-продажи от 22.10.1974.

Довод апеллянта о том, что Анисимов С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за незаконное захламление строительным мусором территории, принадлежащей Администрации г. Жигулевск, которые были оплачены им и не оспорены правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку по состоянию на момент совершения правонарушений, реестровая ошибка в сведениях о местоположении принадлежащего истцу земельного участка устранена не была, сведения о том, что точное место совершения административных правонарушений расположено за пределами либо в пределах границ принадлежащего Анисимову С.В. земельного участка (с учетом их уточнения) в материалы дела не представлено.

Также судебной коллегией отклоняются довода апеллянта о том, что на основании договора купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м., земельный участок принадлежит на праве собственности на двоих с Астаповым Г.А., то есть по 600 кв.м. каждому, в том числе по ? доли жилого дома и что предоставленный Анисимовым С.В. в суд межевой план не соответствует действительности, так как руководитель данной организации в ходе пояснений указал, что забора при замерах и что данную границу площадью 1000 кв.м. была указана со слов заказчика, что является незаконным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано выше, решением Жигулевского городского суда Самарской области от 04.02.2010 по гражданскому делу № 2-132/2010, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.03.2010, отказано в удовлетворении исковых требований Енделадзе (Лебедевой) В.П. к Анисимову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Решением суда по гражданскому делу № 2-132/2010 установлено, что земельный участок по ул. Репина, д. 37 принадлежит Анисимову С.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю № 41/1 от 30.07.1992, выданного на основании договора купли от 22.10.1974. В соответствии с техническим паспортом от 11.12.1991, выданным в отношении жилого дома по адресу: пос. Богатырь, ул. Репина, д. 37, дом возведен в 1948, 1952 гг. В 1991 году возведен гараж. Спорное строение (гараж), являясь, в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежностью главной вещи (жилого дома), также принадлежит ответчику (Анисимову С.В.) по праву собственности. Сторонами признавалось, что площадь земельного участка Анисимова С.В. ориентировочная, сведения об участке не уточнялись при межевании, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Оценивая перечисленные выше доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при выполнении МУП «Кадастровое бюро» описания границ земельного участка с КН № при составлении межевого плана 25.09.2013, повлекших за собой ошибочное определение характерных точек границ земельного участка на местности.

Из заключения эксперта следует, что границы участка, определенные в 2013 году кадастровым инженером, которые впоследствии воспроизведены в межевом плане от 25.09.2013, на основании которого в кадастр недвижимости внесены сведения, отличаются от границ, определенных в рамках проведения инвентаризации земель.

По изложенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца в части установления границ, принадлежащего ему земельного участка, в координатах характерных точек в соответствии с заключением кадастрового инженера Мавриной Е.М. удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ участка истца, и включения в Единый государственный реестр недвижимости характерных точек границ земельного участка, установленных экспертным заключением в перечисленных выше координатах. Выявленная экспертом разница в площади участка относительно указанных в правоустанавливающем документе параметров не превышает минимальный предельный размер земельных участков для ИЖС в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.08.2023 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила :

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 07.06.2023 г. отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, исправить данную реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости существующих характерных точек границ земельного участка и включения в Единый государственный реестр недвижимости характерных точек границ земельного участка в соответствии с данными экспертного заключения филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от 31 марта 2023 г.:

Координата X	Координата Y	Номер точки(порядок обхода)
1361010.55	413686.59	1
1361009.64	413684.76	2
1361009.2	413683.86	3
1361008.94	413683.34	4
1360998.81	413662.97	5
1360997.47	413659.35	6
1360995.21	413651.29	7
1360994.31	413647.66	8
1360989.87	413631.77	9
1360989.72	413631.22	10
1360977.43	413633.67	11
1360979.5	413641.72	12
1360982.18	413651.38	13
1360985.77	413664.36	14
1360983.6	413664.98	15
1360992.94	413684.7	16
1360995.65	413690.91	17
1360996.34	413692.76	18
1360996.83	413694.49	19
1361010.55	413686.59	1

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи :

Срок вынесения апелляционного определения в окончательной форме - 03 ноября 2023 г.