Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2022 ~ М-1968/2022 от 23.06.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002662-15

№2-2248/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Л.И.,

с участием представителя истцов – Шетяева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Игоря Юрьевича, Киселевой Алисы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Киселев И.Ю., Киселева А.В. обратились в суд с иском к ООО «ИмпериалСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327485 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 282 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИмпериалСтрой» (застройщиком) и ними (участниками долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира в Блок-секции «<данные изъяты>» со строительным номером № (далее – квартира), расположенная на <данные изъяты> многоэтажного жилого дома, состоящего из двух блок-секций «<данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ориентировочной общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе жилая проектная площадь <данные изъяты> кв.м, площадь лоджии по проекту <данные изъяты> кв.м). Последние договорились, что квартира оценивается в 2492280 руб. Стоимость квартиры полностью оплачена. Согласно п.1.3 договора срок окончания строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ Между тем квартира им передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока. Поскольку застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по указанному договору, нарушены их права как потребителей. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, Киселев И.Ю., Киселева А.В. просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Истцы Киселев И.Ю., Киселева А.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовали право на участие в процессе через своего представителя – Шетяева М.В.

Представитель истцов Киселева И.Ю., Киселевой А.В. – Шетяев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, при этом дополнительно пояснил суду, что оснований для применения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу не имеется, просил взыскать штраф, также не имеется оснований для предоставления отсрочки. Просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя полностью в пользу Киселева И.Ю., так как последним понесены эти расходы, которые уменьшению не подлежат. В остальной части просил удовлетворить требования истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов в равных долях.

Представитель ответчика ООО «ИмпериалСтрой» - Чернова С.С., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что с исковыми требованиями не согласна. Отметила, что срок, исчисляемый для расчета неустойки, указан истцами в исковом заявлении неверно, согласно договору № участия в долевом строительстве должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Из-за наступления непредвиденных обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и принятых ограничительных мер, произошедшего ухудшения экономической обстановки в стране, Застройщик был лишен возможности завершить строительство многоквартирного дома и передать объект долевого строительства участнику в запланированный и предусмотренный договором срок, был вынужден продлить действие разрешения на строительство. Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение обязательства Застройщиком по передаче объекта долевого строительства не было явно недобросовестным, а произошло вследствие непредвиденных обстоятельств. Учитывая характер и объем нарушенного обязательства, полагала, что неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства, подлежат уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также подлежит уменьшению компенсация морального вреда. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заявила о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИмпериалСтрой» (застройщиком) и Киселевым И.Ю., Киселевой А.В. (участниками долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира в Блок-секции «<данные изъяты>» со строительным номером № (далее – квартира), расположенная на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома, состоящего из двух блок-секций «<данные изъяты>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ориентировочной общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе жилая проектная площадь <данные изъяты> кв.м, площадь лоджии по проекту <данные изъяты> кв.м). Последние договорились, что квартира оценивается в 2492280 руб. (пп.1.1, 1.2, 2.1 договора).

Оплата истцами стоимости квартиры не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1.3 договора плановый срок окончания строительства и ввода Жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 6 месяцев со дня ввода Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Частью 1 ст.12 Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ИмпериалСтрой» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Согласно акту приема-передачи квартира передана ответчиком истцам ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно. Из этого акта также следует, что окончательная стоимость квартиры составляет 2489012 руб. 96 коп., с даты подписания акта стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> годовых.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 24 октября 2017 г. №41-КГ17-26.

Таким образом, неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и принятых ограничительных мер или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 40000 руб., по 20000 руб. в пользу каждого истца, исходя из равенства долей последних в праве на квартиру, тем самым иск подлежит лишь частичному удовлетворению в части взыскания неустойки за приведённый период.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истцов как потребителей вследствие факта нарушения срока передачи квартиры в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца, тем самым иск в указанной части подлежит лишь частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу Киселева И.Ю., Киселевой А.В. составляет по 12500 руб. каждому <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения штрафа, так как штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства с учётом снижения неустойки.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержания иска, истцами заявлено требование к ООО «ИмпериалСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327485 руб. 59 коп. Настоящим решением суда это требование истцов имущественного характера признано судом обоснованным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101302 руб. 83 коп., то есть в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между Киселевым И.Ю. (заказчиком) и Шетяевым М.В. (исполнителем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику, связанных с представлением его интересов в суде первой инстанции по взысканию неустойки с ООО «ИмпериалСтрой» по договору долевого участия. Оказываемые юридические услуги включают в себя: консультацию, подготовку необходимых документов, в том числе претензии, искового заявления, участие в заседаниях суда первой инстанции. Стоимость услуг определена в размере 15000 руб. (пп.1.1, 3.1 указанного договора). Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выполнены следующие юридические услуги: консультация, подготовка необходимых документов, в том числе претензии, искового заявления, участие в заседаниях суда первой инстанции. В соответствии с чеком № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Киселевым И.Ю. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных юридических услуг, затраченного времени на его рассмотрение (одно судебное заседание в суде первой инстанции с участием представителя истца, его продолжительности), совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя чрезмерными, подлежащими снижению до 10000 руб., а с учётом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ИмпериалСтрой» в пользу Киселева И.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3093 руб. (10000 руб. х 30,93%). При этом суд учитывает, что эти расходы понесены непосредственно Киселевым И.Ю., и представитель истцов просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя только в пользу Киселева И.Ю. В остальной части требование истцов во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Также истцами заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 282 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов в размере 282 руб. суду представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ

С учётом приведённой пропорциональности удовлетворения исковых требований истцам за счёт ответчика подлежат возмещению почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере по 43 руб. 61 коп. ((282 руб. х 30,93%): 2).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 по ходатайству стороны ответчика, вопреки доводам стороны истца, суд полагает необходимым отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2022 г. включительно в части взысканных в пользу истцов денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (ИНН №) в пользу Киселева Игоря Юрьевича (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3093 (три тысячи девяносто три) руб., почтовые расходы 43 (сорок три) руб. 61 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (ИНН №) в пользу Киселевой Алисы Владимировны (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб., почтовые расходы 43 (сорок три) руб. 61 коп.

Отсрочить исполнение решения суда в части взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» в пользу Киселева Игоря Юрьевича и Киселевой Алисы Владимировны денежных сумм до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Киселева Игоря Юрьевича, Киселевой Алисы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (ИНН №) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.