Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2024 (2-886/2023;) ~ М-902/2023 от 16.10.2023

Гр. дело № 2-42/2024

50RS0024-01-2023-001768-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 18 января 2024 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б

с участием истца С, представителя истца Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к М о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с иском к М, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ... и взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 375 000 руб.

В обоснование иска указал, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мотоцикла .... Стоимость мотоцикла составила 375 000 руб., денежные средства получены ответчиком в полном объеме. Согласно условиям договора купли-продажи, транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами 3-х лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им. При попытке поставить транспортное средство на регистрационный учет, получен отказ, поскольку на транспортное средство наложен арест.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объёме, пояснив, что фактически в дате договора допущена описка. Договор был заключен ..., в указанный день был составлен акт приёма-передачи транспортного средства.

Ответчик М в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ..., к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Луховицкий РОСП ГУ ФССП России по Московской области, который будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

С учётом мнения истца и его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца С, представителя истца Ш, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Таким образом, статья 460 Гражданского кодекса РФ, прямо предусматривает возможность расторжения договора купли-продажи товара, не свободного от прав третьих лиц, и, следовательно, относится к указанным в ст. 450 Гражданского кодекса РФ случаям.

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм, передача ответчиком мотоцикла, не свободного от прав третьих лиц (находящегося под ограничением), дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ..., заключенного между М и С следует, что последний приобрел у ответчика транспортное средство – мотоцикл ... (л.д.15-16).

В соответствии с п. 2.2 договора продавец гарантирует, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами 3-х лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им.Пунктом 3 договора стоимость транспортного средства составляет 370 000 руб.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ... С транспортное средство получил, а М получил денежные средства в размере 375 000 руб. (л.д.16).

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что в дате договора была допущена описка, а именно договор был составлен и подписан ..., в указанный день автомобиль был передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от ..., однако в договоре ошибочно указана дата его заключения - ....

Исходя из того, что транспортное средство было передано продавцу ..., суд считает, что при составлении договора, в его дате была допущена описка и фактически договор был подписан сторонами ....

Как следует из проверки автомобиля на сайте Госавтоинспекции от ..., на вышеуказанное транспортное средство наложено ограничение ... судебным приставом Р, вид ограничения – запрет на регистрационные действия (л.д.19-20).

Из карточки АМТС, представленной по запросу суда, следует, что спорный мотоцикл на основании постановления судебного пристава-исполнителя Р от ... находится под ограничением (л.д.43).

Таким образом, на момент совершения указанной сделки в отношении мотоцикла был наложен арест. Мотоцикл был продан не свободный от прав третьих лиц, поскольку состоял под арестом, в связи с чем, у М права на его отчуждения не имелось.

Из п. 3 договора следует, что указанный автомобиль продан за 375 000 руб., которые продавец получил от покупателя, что подтверждается актом приема-передачи ТС и собственноручной подписью М

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что М в нарушение условий договора купли-продажи от ... продал мотоцикл, на который наложен арест, то есть передал товар покупателю, который не являлся свободным от прав третьих лиц (ст. 460 Гражданского кодекса РФ).

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ограничение со спорного мотоцикла не снято.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи от ... и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о расторжении договора купли-продажи.

Поскольку договор купли продажи подлежит расторжению, то истец вправе потребовать сумму, которую он выплатил за товар, и которого он был лишен.

В судебном заседании установлено, что М получил от С в счет стоимости мотоцикла 375 000 руб., что подтверждено актом приема-передачи от ....

Поскольку суд установил, что по договору купли-продажи истец уплатил за транспортное средство ответчику 375 000 руб., суд взыскивает данную сумму с ответчика М в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 950 руб. (375000-200000)х1%+5200)

Поскольку исковые требования С удовлетворены, с М в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        исковые требования С (...) к М (...) о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, удовлетворить.

        Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикла ..., заключенный между С и М (дата договора ..., акт приема передачи транспортного средства от ...).

        Взыскать с М, ... года рождения, в пользу С денежные средства по договору в размере 375 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А. Невмержицкая