Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1628/2022 от 22.08.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-0051142-57                    

№ 12-1628/2022

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2022 года                          город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу Жукова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу г<Адрес> на постановление от 29.07.2022 № № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Жукова ФИО3

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 37 мин. до 10 час. 17 мин. на объекте озеленения (газоне) по адресу: <Адрес> (координаты: широта №, долгота №) было размещено (оставлено) транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Жуков В.О., в нарушение п. 12.12 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Жуков В.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку территория, на которой было размещено транспортное средство не относится к объекту озеленения согласно Закона Пермского края от 05.04.2022 № 57- ПК «Об озелененных территориях Пермского края», постановления Администрации г. Перми № 188 от 29.04.2011 «Об утверждении Перечня объектов озеленения общего пользования города Перми» и решения Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 «Об утверждении правил благоустройства территории города Перми». На фотофиксации предполагаемого правонарушения видно, что автомобиль располагается на участке земли (парковочный карман, используемый в качестве заезда/выезда на стройплощадку, на котором отсутствуют элементы озеленения, и частично на естественно образованном травяном покрытии, не являющимся объектом озеленения). Транспортное средство не располагается по адресу <Адрес>, а располагается вдоль смежного земельного участка, примыкающего к этому адресу, вдоль участка земли, на котором планируется строительство нового здания и активно готовится инфраструктура под застройку. На фотофиксации видно выезд грузовой машины с территории для застройки через участок земли, который не может быть объектом озеленения, в том числе газоном (элементом благоустройства), в силу активного использования для заезда, выезда строительной техники. Запрещающих знаком, обозначающих территорию газона и зеленных насаждений, знаком запрещающих остановку, стоянку в месте съезда отсутствовало.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, на жалобе настаивает.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием № 1 к статье 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» для целей настоящей статьи под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми» утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила).

Правила разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил (п. 1.1, 1.2 Правил).

В соответствии с п. 2.1.27 Правил благоустройства под объектом озеленения понимается земельный участок с зелеными насаждениями, вспомогательными сооружениями, элементами благоустройства, обеспечивающими единое функциональное назначение территории: для прогулок и отдыха людей, занятий физической культурой и спортом, а также для проведения культурно-массовых и зрелищных мероприятий.

В соответствии с п. 2.1.11 Правил благоустройства под газоном понимается участок земли с открытым грунтом в определенных границах с существующими на нем зелеными насаждениями или предназначенный для создания зеленых насаждений.

Пунктом 12.12 Правил предусмотрено, что в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается: размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Газон – это участок земли с открытым грунтом в определенных границах с существующими на нем зелеными насаждениями или предназначенный для создания зеленых насаждений (луговой, партерный, обыкновенный, газон с разнотравьем, спортивный, мавританский);

Объект озеленения – это земельный участок с зелеными насаждениями, вспомогательными сооружениями, элементами благоустройства, обеспечивающими единое функциональное назначение территории: для прогулок и отдыха людей, занятий физической культурой и спортом, а также для проведения культурно-массовых и зрелищных мероприятий.

В силу п. 2.1.27. Правил объект озеленения общего пользования - земельный участок, расположенный на территории общего пользования, с зелеными насаждениями, вспомогательными сооружениями, элементами благоустройства, обеспечивающими единое функциональное назначение территории: для прогулок и отдыха людей, занятий физической культурой и спортом, а также для проведения культурно-массовых мероприятий (парк, сад, сквер, бульвар), а также участки земли с зелеными насаждениями в границах автомобильных дорог общего пользования местного значения, включенные в перечень объектов озеленения общего пользования, утвержденный администрацией города Перми;

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 37 мин. до 10 час. 17 мин. на объекте озеленения (газоне) по адресу: <Адрес> (координаты: широта 580133400, долгота 56.2205963) было размещено (оставлено) транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является Жуков В.О.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Жукова В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак автомобиля идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт-МР», идентификатор №. Оснований не доверять работе данного комплекса, представленным фото- и видеоматериалам, дислокации дорожных знаков и разметки, протоколу о рассмотрении дела об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают факт размещения Жуковым В.О. транспортного средства на объекте озеленения – газоне.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В качестве собственника автомобиля <данные изъяты>V, государственный регистрационный знак №, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован Жуков В.О., что заявителем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований сомневаться, что местность, где было размещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является объектом озеленения - газоном, не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из видео и фотоматериала дела об административном правонарушении, согласно которым автомобиль стоит на земле с открытым грунтом с зелеными насаждениями. При этом, размещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, заявитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост травы и препятствует восстановлению плодородности почвы, усугубляет состояние окружающей среды и влечет гибель травянистых, дикорастущих растений.

Довод заявителя о том, что на участке отсутствует элементы озеленения, также не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения, поскольку в данном случае как видно из фотоматериала, материалов дела, автомобиль был размещен на участке земли, не имеющем искусственного покрытия и не являющемся элементом дорог (обочиной, съездом),

Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Место размещения транспортного средства заявителя не соотносится с разрешенным законом местом остановки или стоянки.

Довод жалобы об отсутствии дорожных знаков, запрещающих парковку автомобиля на месте фиксации административного правонарушения не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, стоянка и парковка транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, запрещена для всех участников движения и не требует установки дополнительных знаков запрещающих размещение транспортных средств на указанной местности.

Иных данных, свидетельствующих о невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Таким образом, Жуков В.О. являющийся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, законно и обоснованно привлечен к административной ответственности Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Действия Жукова В.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Постановление вынесено в соответствии со ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Жукова ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья -                        О.А. Корепанова

Подлинное решение подшито в дело Ленинского районного суда г. Перми № 12-1628/2022.