Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-350/2023 от 30.06.2023

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Трофимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород Сергеевой Е.С. и Ковалышкиной С.В.,

подсудимого Судьина И.В.,

его защитника - адвоката Волковой В.В., участвующей по соглашению,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Винтер И.Е., Малгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Судьина И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего общее среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Судьин И.В. совершил преступление, а именно применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший1 назначен на должность оперуполномоченного группы
по раскрытию грабежей и разбойных нападений отделения по раскрытию общеуголовных преступлений имущественной направленности отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Н. Новгороду.

Приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по противодействию этнической преступности и раскрытию преступлений, связанных с иностранными гражданами отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Н. Новгороду.

Из должностного регламента оперуполномоченного Потерпевший1 от ДД.ММ.ГГГГ и старшего оперуполномоченного Потерпевший2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они обязаны выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке, а также в своей деятельности Потерпевший1 и Потерпевший2, помимо прочего, руководствуются Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции».

Согласно должностным инструкциям Потерпевший1 и Потерпевший2, занимая вышеуказанные должности и являясь представителями власти, обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами. Основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Потерпевший1 и Потерпевший2, являясь сотрудниками полиции и представителями власти, обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать общественный порядок при проведении карантинных мероприятий во время эпидемий и эпизоотий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в соответствии с распоряжением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный Потерпевший2, совместно с оперуполномоченным Потерпевший1, несли службу по охране общественного порядка у <адрес>, в целях обеспечения правопорядка и общественной безопасности, предотвращения проведения возможных террористических актов, экстремистских и иных противоправных акций, предупреждения преступлений и нарушений общественного порядка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 35 минут в ходе охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности у <адрес>, старшим оперуполномоченным Потерпевший2 и оперуполномоченным Потерпевший1 замечены Судьин И.В. и Свидетель1, которые рисовали на заборе красками, а также Свидетель2, стоящий рядом с ними. С целью выяснения обстоятельств и пресечения возможных противоправных действий Судьина И.В. и Свидетель1 к ним направился оперуполномоченный Потерпевший1, однако заметив последнего Судьин И.В. и Свидетель1, а также находящийся рядом с ними Свидетель2 поспешно скрылись с вышеуказанного места, направившись в сторону <адрес>.

Далее в вышеуказанную дату в период времени с 03 часов 35 минут до 04 часов 15 минут прибыв к <адрес>, старший оперуполномоченный Потерпевший2 и оперуполномоченный Потерпевший1 заметили проходящих мимо дома <адрес>, Судьина И.В., Свидетель1 и Свидетель2

В вышеуказанную дату в период времени с 03 часов 35 минут до 04 часов 15 минут старший оперуполномоченный Потерпевший2 и оперуполномоченный Потерпевший1 направились к Судьину И.В., Свидетель1 и Свидетель2, при этом громко сообщив последним, что они являются сотрудниками полиции. Несмотря на это, при приближении вышеназванных сотрудников полиции у Судьина И.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти - старшего оперуполномоченного Потерпевший2 и оперуполномоченного Потерпевший1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Желая реализовать свой преступный умысел Судьин И.В., в вышеуказанную дату в период времени с 03 часов 35 минут до 04 часов 15 минут, находясь около <адрес>, дождался приближения старшего оперуполномоченного Потерпевший2 к нему, после чего действуя умышленно и целенаправленно, желая применить насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении указанного старшего оперуполномоченного Потерпевший2, осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нормальной деятельности органов государственной власти, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, умышленно распылил в сторону лица старшего оперуполномоченного Потерпевший2 содержимое газового перцового баллончика местного раздражающего действия аэрозольного типа распыления, в результате чего причинил последнему физическую боль, а также воспаление слизистой и белочной оболочек обоих глаз.

После этого, в вышеуказанную дату в период времени с 03 часов 35 минут до 04 часов 15 минут Судьин И.В., увидев, что к нему направляется оперуполномоченный Потерпевший1 стал отбегать от старшего оперуполномоченного Потерпевший2, после чего заметив, что оперуполномоченный Потерпевший1 догоняет его, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом зная, что оперуполномоченный Потерпевший1 является сотрудником полиции и, несмотря на это действуя умышленно и целенаправленно, желая применить насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении указанного оперуполномоченного Потерпевший1, осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нормальной деятельности органов государственной власти, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, умышленно распылил в сторону головы и лица оперуполномоченного Потерпевший1 содержимое газового перцового баллончика местного раздражающего действия аэрозольного типа распыления, в результате чего причинил последнему физическую боль, а также воспаление слизистой и белочной оболочек обоих глаз.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Судьин не признал, однако не отрицал факт применения газового перцового баллончика в отношении двух потерпевших, ссылаясь на неосведомленность тем, что они являлись сотрудниками правоохранительных органов.

Судьин показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Свидетель1 и Свидетель2 встретился ночью для того, чтобы рисовать «граффити» на заборах около <адрес>. Когда они завершили рисовать, то увидели идущего в их сторону мужчину и ушли в сторону <адрес>. Проходя по данной улице, он увидел, что к ним стал подходить мужчина, одетый в «гражданскую» форму одежды и обратился к нему с нецензурными выражениями, после чего стал протягивать руки в его сторону. В свою очередь он испугался и применил перцовый баллончик, распылив его содержимое в его сторону, после чего стал отбегать назад. После того, как он распылил содержимое баллончика, мужчина остановился, однако за ним он заметил еще одного мужчину, который стал приближаться к нему. Испугавшись его, он также распылил в его сторону содержимое перцового баллончика. Когда он распылял, второй мужчина держал что-то в руке, он не понимал, что это. Мужчина сказал, что он полицейский, и в этот момент он выбросил баллончик на землю, принес извинения и убежал. Когда он распылил содержимое перцового баллончика в строну второго мужчины он тоже остановился и стал вытирать глаза. Перцовый баллончик был применен им в связи с тем, что он опасался, и поведение сотрудников полиции его напугало, так как ранее он был избит, в связи, с чем получил черепно-мозговую травму головы. Он не знал, что перед ним сотрудники полиции, так как они были без форменного обмундирования, мужчины были визуально выше и старше его, он посчитал, что не сможет дать им физический отпор, в связи, с чем применил средство самозащиты.

Несмотря на не признание вины подсудимым Судьиным И.В. в совершении преступления, его виновность полностью установлена, и доказана совокупностью доказательств, исследованными в ходе судебного следствия, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший1, в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности оперуполномоченного УМВД России по г. Н. Новгороду, в органах внутренних дел работает с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и его коллега старший оперуполномоченный УМВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший2 несли службу в сверх установленное время с целью обеспечения правопорядка и общественной безопасности, предотвращения проведения возможных террористических актов, экстремистских и иных акций, предупреждения преступлений и нарушений общественного порядка.

В период несения службы, примерно в 03 часа 30 минут находясь у <адрес> он заметил лиц, которые рисовали красками на заборе, он решил подойти к этим гражданам и поинтересоваться, чем они занимаются, а его коллега сел в автомобиль на случай, если они сбегут, чтобы он мог их догнать. Когда он стал к ним подходить, они его заметили и направились быстрым шагом в сторону <адрес>. Он сел в машину к Потерпевший2 и они поехали в их сторону. Выехав на указанную улицу, они их обнаружили и пошли им навстречу. Потерпевший2 крикнул: «Стойте, полиция!», и хотел достать служебное удостоверение. Когда Потерпевший2 подошли к ним ближе, Судьин распылил в сторону лица Потерпевший2 из газового перцового баллончика химическое вещество. После этого Потерпевший2 резко остановился и стал вытирать глаза. Он же побежал за Судьиным, находясь друг на против друга, он в развернутом виде держал удостоверение, повторяя, что он сотрудник полиции и необхолимо остановиться, однако Судьин распылил в сторону его лица из газового перцового баллончика химическое вещество, отчего он испытал резкую и острую боль в области глаз, а Судьин убежал. В результате попадания вещества в глаза, он перестал что-либо видеть. После этого они вызвали наряд ППСП и после их приезда направились в травмпункт, где врач-окулист его осмотрел и сообщил, что у него химический ожог обоих глаз и лица.

Потерпевший Потерпевший2, в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности старшего оперуполномоченного УМВД России по г. Н. Новгороду, в органах внутренних дел работает с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и его коллега оперуполномоченный УМВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший1 несли службу в сверх установленное время с целью обеспечения правопорядка и общественной безопасности, предотвращения проведения возможных террористических актов, экстремистских и иных акций, предупреждения преступлений и нарушений общественного порядка.

В период несения службы, в районе 03 часов 35 минут находясь у <адрес> они с коллегой заметили лиц, которые рисовали красками на заборе, Потерпевший1 решил подойти к этим гражданам и поинтересоваться, чем они занимаются, а он сел в автомобиль на случай, если они сбегут, чтобы он мог их догнать. Когда они заметили идущего к ним Потерпевший1, они направились быстрым шагом в сторону <адрес>. Потерпевший1 сел к нему в машину и они поехали в ту же сторону. Выехав на указанную улицу, они обнаружили данных лиц, пошли им навстречу, он крикнул: «Стойте, полиция!», и хотел достать служебное удостоверение, когда он подошел к ним близко, Судьин распылил в его сторону из газового перцового баллончика химическое вещество, после чего он испытал резкую и острую боль в области глаз. Что происходило далее, он не видел. Со слов Потерпевший1, он побежал за Судьиным, с развернутым в руке удостоверением, однако Судьин ему также распылил перцовым баллончиком в лицо. После этого они вызвали наряд ППСП и после их приезда направились в травмпункт, где врач-окулист его осмотрел и сообщил, что у него химический ожог левого глаза и левой стороны лица.

Свидетель Свидетель1, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она встретилась со своими знакомыми Свидетель2 и Судьиным, чтобы ходить по городу и рисовать красками на стенах и заборах. Проходя по <адрес>, недалеко от станции метро «Горьковская», они заметили забор и решили на нем рисовать. Рисовали граффити красками. Когда она закончила рисовать, а Судьин еще рисовал, они заметили мужчину, идущего в их сторону, испугавшись, что он будет ругаться, решили уйти и направились на <адрес>. Она с Свидетель2 предположили, что это либо нетрезвый мужчина, либо охранник этого здания. Когда они шли по <адрес>, им навстречу из-за угла вышел сначала один мужчина, и крикнул в адрес Судьина нецензурной бранью, затем второй. Когда первый мужчина подошел к ним ближе, Судьин резко распылил содержимое перцового баллончика и стал отбегать, мужчина стал вытирать глаза. Потом он схватил меня за ворот. В это время второй мужчина побежал за Судьиным и тот распылил в сторону мужчины содержимое перцового баллончика, после чего мужчина остановился и стал вытирать глаза. Она слышала только, что Судьин говорил «я не знал» и звук падающего перцового баллончика, а также слова «извините» от Судьина в адрес мужчины. Через некоторое время эти мужчины пришли в себя, она и Свидетель2 все это время стояли рядом. Откуда у Судьина перцовый баллончик, она не знает. Мужчины были одеты в гражданскую одежду, сотрудниками полиции не представлялись, удостоверение перед тем, как Судьин распылил в их сторону содержимое перцового баллончика, не предъявляли.

Свидетель Свидетель2, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи он встретился со ранее знакомой ему Свидетель1 и ранее не знакомым Судьиным. Они рисовали красками на заборе около станции метро <адрес>, он не рисовал. Когда они дорисовали, он решил пойти домой, и они заметили мужчину, идущего в их сторону. Он подумал, что это подвыпивший гражданин, и чтобы не вступать в конфликт, они решили уйти и направились на <адрес>. Когда они шли по <адрес>, им навстречу из-за угла сначала вышел один мужчина, он выразился нецензурной бранью в адрес Судьина и пытался схватить его за руку, после этого Судьин распылил в область его лица содержимое перцового баллончика. Затем вышел второй мужчина, Судьин стал отбегать, первый мужчина схватил Свидетель1, а второй мужчина побежал за Судьиным и Судьин распылил содержимое перцового баллончика и в его сторону. После этого второй мужчина раскрыл удостоверение, сказал о том, что он из полиции, и он услышал звук падающего баллончика и извинения Судьина в адрес мужчины. Через некоторое время эти мужчины пришли в себя, он и Свидетель1 все это время стояли рядом. Откуда у Судьина взялся перцовый баллончик, он не знает. Мужчины были одеты в гражданскую одежду, сотрудниками полиции не представлялись, удостоверение перед тем, как Судьин распылил в их сторону содержимое перцового баллончика, не предъявляли.

В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелями в ходе предварительного следствия, а также в суде, были оглашены и исследованы показания Свидетель1 и Свидетель2, данные ими на предварительном следствии.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов утра она встретилась с ее знакомыми, Свидетель2 и Судьиным около входа метро <адрес>. Они заранее договаривались встретиться на этом месте, чтобы ходить по городу и рисовать красками на стенах, заборах и т.д. Им было известно, что это является административно наказуемым деянием, тем не менее, это их не останавливало. Проходя по <адрес>, они заметили забор, и решили на нём рисовать, рисовали только она и Судьин, а Свидетель2 просто стоял рядом. Около какого дома это было она не помнит, но рядом стояло здание ГУ МВД России по Нижегородской области. Когда они приступили рисовать время было около 02 часов 30 минут. Они решили, что каждый напишет свое имя большими буквами, забор был достаточно высоким и длинным. Далее, когда они рисовали, в какой-то момент они все заметили вдали какого-то мужчину, который направлялся в их сторону. Они, испугавшись того, что данный мужчина будет ругаться, решили уйти, после чего быстро собрав краски стали поспешно уходить.

Они направились в сторону <адрес>. Когда они шли
по ул. Славянская, в какой-то момент к ним навстречу из-за угла вышли двое мужчин, одетых в обычную одежду. Подходя к ним, примерно на расстоянии около 2-3 метров мужчины что-то крикнули, что конкретно она не расслышала, при этом они продолжали идти навстречу друг к другу. Когда указанные мужчины подошли к ним близко, Судьин резко распылил в сторону лица одного из мужчин содержимое газового перцового баллончика, после чего стал отбегать назад. После распыления, указанный мужчина остановился, и стал вытирать глаза, было видно, что тот испытывает болевые ощущения. В это время второй мужчина побежал за Судьиным И.В., с развернутым в руке удостоверением и говорил что тот полицейский, однако когда мужчина подошел поближе к Судьину И.В., последний распылил в сторону лица мужчины содержимое газового перцового баллончика, после чего этот мужчина тоже остановился, и стал вытирать глаза. Было заметно, что данный мужчина также испытывает болевые ощущения.

Примерно через несколько минут вышеуказанные мужчины пришли немного в себя, она и Свидетель2 все это время стояли рядом с указанными мужчинами и никуда не уходили. Те им пояснили, что являются сотрудниками полиции. В принципе она сразу поверила, что это сотрудники полиции, когда те еще вначале сказали что они полицейские.

Откуда взялся у Судьин перцовый баллончик она не знает, никогда его у него не видела и тот никогда ей его не показывал и не говорил о нем (Т. НОМЕР).

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов утра он встретился со знакомыми, Свидетель1 и Судьиным около входа метро <адрес>. Они заранее договаривались встретиться на этом месте, чтобы ходить по городу и искать заборы, на которых можно будет рисовать. Проходя по <адрес>, они заметили забор, Свидетель1 с Судьин решили на нём рисовать, а он просто стоял рядом. Около какого дома это было он не помнит, но рядом стояло здание ГУ МВД России по Нижегородской области. Когда те приступили рисовать, время было примерно 2-3 часа утра. Каждый писали свое имя большими буквами, забор был достаточно высоким и длинным. Далее, когда Свидетель1 и Судьин рисовали, в какой-то момент они все заметили вдали какого-то мужчину, который направлялся в их сторону. Они, испугавшись того, что данный мужчина будет ругаться, решили уйти, после чего быстро собрав краски стали поспешно уходить. Они направились в сторону <адрес>.

Когда они шли по <адрес>, конкретно номера домов не помнит,
в какой-то момент к ним навстречу из-за угла вышли двое мужчин, одетых
в обычную одежду. Подходя к ним, примерно на расстоянии около 2-3 метров один из мужчин крикнул полиция, при этом они продолжали идти навстречу друг к другу. Когда указанные мужчины подошли к ним близко, Судьин Судьин резко распылил в сторону лица одного из мужчин содержимое газового перцового баллончика, после чего стал отбегать назад. После распыления, указанный мужчина остановился, и стал вытирать глаза, было видно, что тот испытывает болевые ощущения. В это время второй мужчина побежал за Судьиным И.В., с развернутым в руке удостоверением и говорил что тот полицейский, однако когда мужчина подошел поближе к Судьину И.В., последний распылил в сторону лица мужчины содержимое газового перцового баллончика, после чего этот мужчина тоже остановился, и стал вытирать глаза. Было заметно, что данный мужчина также испытывает болевые ощущения.

Примерно через несколько минут вышеуказанные мужчины пришли немного в себя, он и Свидетель1 все это время стояли рядом с указанными мужчинами и никуда не уходили. Те им пояснили, что те являются сотрудниками полиции. Он сразу поверил, что это сотрудники полиции, когда те еще вначале сказали что они полицейские.

Откуда взялся у Судьин перцовый баллончик он не знает, никогда его
у него не видел и тот никогда ему его не показывал и не говорил о нем (Т. НОМЕР л.д. НОМЕР).

В судебном заседании свидетели Свидетель1 и Свидетель2 объяснили причину изменения своих показаний, данных при производстве предварительного расследования, следующим образом.

Так, свидетель Свидетель1 в судебном заседании подтвердила показания данные ей в ходе предварительного расследования частично, пояснив, что ее долго держали в отделении полиции и в Следственном комитете, с 04.00 часов утра и до 18.00 часов вечера, она не имела возможности попить и поесть, для нее это была стрессовая ситуация. Показания от ДД.ММ.ГГГГ были заранее напечатаны следователем, она смогла добиться изменения лишь некоторых деталей. Кроме того, она не думала, что в протокол можно записывать нецензурные выражения, поэтому сказала, что мужчина «что-то крикнул».

Так, свидетель Свидетель2 в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования частично, пояснив, что он в подобной ситуации находился впервые, запаниковал, думал, что если он не подпишет показания в том виде, в котором напечатал их следователь, его не отпустят. Кроме того, один из сотрудников полиции выражался в его адрес нецензурной бранью, чем оказывал давление на него. Фамилия и должность данного сотрудника полиции ему неизвестны.

Помимо показаний потерпевших, данных в судебном заседании, а также оглашенных показаний свидетелей Свидетель1 и Свидетель2, которые суд кладет в основу приговора, виновность подсудимого также подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:

- заявлением оперуполномоченного группы по раскрытию грабежей и разбойных нападений отделения по раскрытию общеуголовных преступлений имущественной направленности УМВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. НОМЕР л.д. НОМЕР), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 03.35 час. по адресу <адрес> брызнуло ему в лицо перцовым баллончиком;

- заявлением старшего оперуполномоченного отделения по противодействию этнической преступности и раскрытию преступлений, связанных с иностранными гражданами ОУР УМВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший2 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. НОМЕР л.д. НОМЕР), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 03.35 час. по адресу <адрес> брызнуло ему в лицо перцовым баллончиком;

- КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 04 часа 12 минут в дежурную часть ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду поступило сообщение о том, что по <адрес> сотрудникам полиции брызнули в лицо перцовым баллончиком (Т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 07 часов 17 минут в дежурную часть ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду поступило сообщение о том, что в приемный покой больницы НОМЕР г. Н. Новгорода в 06 часов 10 минут обратился старший оперуполномоченный УМВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которого на рабочем месте при задержании неизвестный мужчина прыснул из перцового баллончика в лицо. Диагноз: химический ожог конъюнктивы и роговицы обоих глаз легкой степени. Оказана медицинская помощь (т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 07 часов 17 минут в дежурную часть ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду поступило сообщение о том, что при задержании по <адрес>, брызнули перцовым баллончиком в лицо Потерпевший2 Диагноз: химический ожог глаз (т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 07 часов 13 минут в дежурную часть ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду поступило сообщение о том, что в приемный покой больницы НОМЕР г. Н. Новгорода в 06 часов 10 минут обратился старший оперуполномоченный УМВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которого на рабочем месте при задержании неизвестный мужчина прыснул из перцового баллончика в лицо. Диагноз: химический ожог конъюнктивы и роговицы обоих глаз легкой степени. Оказана медицинская помощь, отпущен домой (т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 07 часов 27 минут в дежурную часть ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут обратился Потерпевший1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с тем, что по <адрес> в него брызнули баллончиком. Диагноз: химический ожог обоих глаз, опущен (т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России
по г. Н. Новгороду Потерпевший2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> неизвестный распылил в его сторону содержимое перцового баллончика (т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- сведениями алкотектора в отношении Потерпевший1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший1 в состоянии алкогольного опьянения не находился (т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- сведениями алкотектора в отношении Потерпевший2 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший2 в состоянии алкогольного опьянения не находился (т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- справкой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший1 химический ожог конъюнктивы и роговицы обоих глаз легкой степени (т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший1 обратился в поликлинику НОМЕР по поводу химического ожога обоих глаз
и области лица (т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- справкой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший2 химический ожог конъюнктивы и роговицы обоих глаз легкой степени (т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший2 обратился
в поликлинику НОМЕР по поводу химического ожога левого глаза, левой ушной раковины и области лица слева (т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- распоряжением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об усилении мер по обеспечению правопорядка на территории г. Н. Новгорода. Согласно распоряжению в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ начальникам ОУР, ОЭБ и ПК, ОСО УМВД России по г. Н. Новгороду необходимо обеспечить выставление дополнительных нарядов из числа сотрудников вверенных подразделений в гражданской форме одежды, обеспеченных средствами радиосвязи. Из приложения к данному распоряжению следует, что строящийся дом, расположенный у <адрес> охраняют двое сотрудников ОУР УМВД России по г. Н. Новгороду в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении сотрудников УМВД России по г. Н. Новгороду к выполнению служебных обязанностей. Согласно приказу, в связи с осложнением оперативной обстановки на территории Нижегородской области, связанной с возможным проведением групповых нарушений общественного порядка, в целях оперативного реагирования на осложнение оперативной обстановки и надлежащего обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории Нижегородской области приказано привлечь к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудников Управления МВД России по г. Н. Новгороду ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению. Вместе с тем из приложения следует, что Потерпевший2 и Потерпевший1 привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- выпиской из приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший1 назначен на должность оперуполномоченного группы по раскрытию грабежей и разбойных нападений отделения по раскрытию общеуголовных преступлений имущественной направленности ОУР УМВД России по г. Н. Новгороду (т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- выпиской из приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по противодействию этнической преступности и раскрытию преступлений, связанных с иностранными гражданами отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Н. Новгороду (т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- заключением эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший1 имелись признаки конъюнктивита и кератита (воспаление слизистой и белочной оболочек) обоих глаз. Данное состояние могло быть вызвано контактом с веществом, обладающим раздражающими свойствами, возможно аэрозоля из перцового баллончика ДД.ММ.ГГГГ, не причинив вреда здоровью (Т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- заключением эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший2 имелись признаки конъюнктивита и кератита (воспаление слизистой и белочной оболочек) обоих глаз. Данное состояние могло быть вызвано контактом с веществом, обладающим раздражающими свойствами, возможно аэрозоля из перцового баллончика ДД.ММ.ГГГГ, не причинив вреда здоровью (Т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследован участок местности около <адрес>. В ходе осмотра указанного участка местности на расстоянии 3 метров от вышеуказанного дома на асфальтированной дороге обнаружен и изъят баллончик аэрозольный «Факел №2» (Т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен запечатанный конверт с находящимся внутри перцовым баллончиком марки «Факел 2» аэрозольного типа распыления, предназначенным для самообороны и защиты от агрессивных людей и злых собак. Согласно бирке приклеенной на перцовый баллончик в нем содержится вещество CS 150 мг, вещество С (суммарное содержание капсаициноидов) 590 мг. Концентрация вещества CS 0, 25%, концентрация вещества С 1,0%. Время выхода содержимого не менее 3 с. Не применять ближе 1 м (Т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший2 изъят оптический диск с видео файлом, на котором зафиксированы действия Судьина в отношении Потерпевший1 и Потерпевший2 (Т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, изъятой у потерпевшего Потерпевший2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым четко усматривается, что как Судьин распыляет в сторону обоих потерпевших содержимое газового перцового баллончичка, при этом видно как Клипов пытался достать служебное удостоверение, а Потерпевший1 раскрывает перед Судьиным служебное удостоверение (Т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по предложению потерпевшего Потерпевший1 участники следственного действия из СО по Нижегородскому району г. Н. Новгород СУ СК России по Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес>, направляются на автомобиле к дому <адрес>. Далее участники следственного действия прибыли к указанному адресу. По прибытию потерпевший Потерпевший1 указал на участок дороги вблизи вышеуказанного дома (торцевая часть) и пояснил, что он и его коллега Потерпевший2 стояли здесь, когда увидели идущих им навстречу Свидетель1, Свидетель2 и Судьина И.В. Далее показал по какому маршруту Потерпевший2 направился навстречу вышеуказанным лицам. После этого, потерпевший Потерпевший1 встал на участок дороги расположенный около вышеуказанного дома (на расстоянии около 3-4 метров) и пояснил, что на данном участке дороги стоял Потерпевший2 в тот момент, когда Судьин И.В. распылил в сторону лица Потерпевший2 из газового перцового баллончика химический агент (вещество) местного раздражающего действия. После этого потерпевший Потерпевший1 показал, где находился Судьин И.В. в тот момент, когда последний распылил в сторону лица Потерпевший2 из газового перцового баллончика химический агент (вещество) местного раздражающего действия. Далее потерпевший Потерпевший1 указав на участок дороги и пояснил, что он стоял на данном участке, в тот момент, когда Судьин И.В. распылил из газового перцового баллончика химический агент (вещество) местного раздражающего действия в область лица Потерпевший2 Далее потерпевший Потерпевший1 показал в какую сторону и как стал отбегать Судьин И.В. Далее потерпевший Потерпевший1 показал, где он стоял в тот момент, когда Судьин И.В. распылил в сторону его лица из газового перцового баллончика химический агент (вещество) местного раздражающего действия, после чего указав рукой на участок дороги пояснил, что на данном участке стоял Судьин И.В. в тот момент когда последний распылил в сторону его лица из газового перцового баллончика химический агент (вещество) местного раздражающего действия. (Т. НОМЕР л.д. НОМЕР);

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по предложению потерпевшего Потерпевший2 участники следственного действия из СО по Нижегородскому району г. Н. Новгород СУ СК России по Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес>, направляются на автомобиле к дому <адрес>. Далее участники следственного действия прибыли к указанному адресу. По прибытию потерпевший Потерпевший2 указал на участок дороги вблизи вышеуказанного дома (угловая часть) и пояснил, что он и его коллега Потерпевший1 стояли здесь, когда увидели идущих им навстречу Свидетель1, Свидетель2 и Судьина И.В. Далее показал по какому маршруту он направился к идущим навстречу вышеуказанным лицам. После этого, потерпевший Потерпевший2 встал на участок дороги расположенный около вышеуказанного дома (на расстоянии около 3-4 метров) и пояснил, что на данном участке дороги он стоял в тот момент, когда Судьин И.В. распылил в сторону его лица из газового перцового баллончика химический агент (вещество) местного раздражающего действия. Далее пояснил, что в этот момент он испытал резкую и сильную физическую боль в области глаз и лица. Кроме того, потерпевший Потерпевший2 указав рукой на участок дороги показал, где находился Судьин И.В. в тот момент, когда последний распылил в сторону его лица из газового перцового баллончика химический агент (вещество) местного раздражающего действия (Т. НОМЕР л.д. НОМЕР).

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Судьин И.В., ДД.ММ.ГГГГ, признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе судебных заседаний (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, поскольку оно отвечает требованиям ч.1 ст.80 УПК РФ, дано на основе объективных исследований с применением научных познаний и соответствуют требованиям ч.1 ст.204 УПК РФ.

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что в своей взаимосвязи они логичны и стабильны, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений.

Письменные и вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела правомочным лицом с соблюдением требований УПК РФ.

Осмотры места происшествия, предметов, документов, вещественных доказательств проведены с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимого Судьина И.В. в совершении указанного преступления.

Совершение подсудимым указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший1, Потерпевший2 и свидетелей Свидетель1 и Свидетель2, данными в ходе предварительного расследования, которые суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы и логичны. Кроме того, данные показания согласуются с материалами уголовного дела, а именно: с заявлениями Потерпевший1 и Потерпевший2, распоряжением об усилении мер по обеспечению правопорядка от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о привлечении сотрудников УМВД России по г. Н. Новгороду к выполнению служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими справками от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и НОМЕР, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания свидетелей Свидетель1 и Свидетель2, данные ими при допросах в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования с точки зрения достоверности, и, признавая их допустимыми, суд учитывает следующее:

- перед допросами свидетелям было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о последствиях использования данных ими показаний в процессе доказывания в случае отказа от этих показаний;

- в ходе допроса от свидетелей заявлений о том, что они плохо себя чувствуют и не желают давать показания не поступало;

- показания свидетелей согласуются между собой как по времени, так и по фактическим обстоятельствам, являются логичными и подробными;

- после проведения допроса свидетели лично ознакомились со своими показаниями путем личного прочтения, собственноручно выполнив в нем записи об этом, а также поставив свои подписи в соответствующих графах протокола, кроме того удостоверили своей подписью отсутствие каких-либо заявлений и замечаний к протоколу.

Анализ показаний свидетелей Свидетель1 и Свидетель2, данных ими в судебном заседании, приводит суд к выводу, что направленность изменения показаний свидетелей, в той части, что потерпевшие сотрудниками полиции не представлялись, удостоверение не предъявляли, выражались в адрес Судьина нецензурным выражением, связана со стремлением приуменьшить роль своего знакомого Судьина в преступлении, тем самым смягчить ответственность за содеянное.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие у потерпевших и свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

На совершение подсудимым именно применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей свидетельствует причинная связь между наступившими последствиями и применением насилия в отношении представителей власти.

В судебном заседании установлено, что подсудимый при совершении преступления действовал умышленно, осознавал общественную опасность и диапазон применяемого им насилия, при этом предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Обосновывая данный состав преступления, суд отмечает, что потерпевшие Потерпевший1 и Потерпевший2 являются представителями власти, в момент совершения преступления, находились при исполнении служебных обязанностей, их требования были законными. Подсудимый, не подчинившись законным требованиям потерпевших, являющихся представителями власти, умышленно применил насилие в отношении них, не опасное для жизни и здоровья.

При этом версия подсудимого о том, что он не понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как они находились без форменного обмундирования, не нашла подтверждения в ходе судебного заседания. Так, потерпевшие пояснили, что потерпевший Потерпевший2 крикнул: «Стойте, полиция!», а потерпевший Пшеничников Е.В. предъявлял в раскрытом виде подсудимому Судьину И.В. служебное удостоверение и также говорил о том, что они сотрудники полиции. Каких-либо нарушений закона, либо провокаций со стороны сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, как в отношении подсудимого, так и в отношении других граждан в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Позицию Судьина И.В. о том, что он не знал, что потерпевшие являются сотрудниками полиции и перцовый баллончик был применен им в связи с тем, что он опасался за свои жизнь и здоровье, поведение сотрудников полиции его напугало, суд оценивает критически, как защитную, направленную на смягчение ответственности за содеянное.

Отсутствие у потерпевших форменного обмундирования не свидетельствует о том, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления, законные требования потерпевших, совершение конкретных противоправных действий Судьина И.В. в виде распыления в сторону лица потерпевшего Потерпевший2 и лица потерпевшего Потерпевший1 содержимого газового перцового баллончика, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти. Анализ приведенных доказательств, достоверно устанавливает, что противоправные действия подсудимого Судьина И.В. были направлены именно на прекращение законной деятельности сотрудников полиции в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, так как для подсудимого было очевидным, что они являются сотрудниками полиции, поскольку последние представлялись сотрудниками полиции, предъявляли служебное удостоверение, однако подсудимый игнорировал данное обстоятельство.

Кроме того, вид одежды сотрудника полиции, согласно ФЗ РФ «О полиции», не отменяет его функций по поддержанию правопорядка в обществе, полицейский обязан требовать от граждан соблюдения российского законодательства и пресекать любые преступления.

С учетом изложенного, доводы подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на совершение инкриминируемого преступления, а также, что его действия были спровоцированы сотрудниками полиции, являются несостоятельными.

Таким образом, суд, находя вину Судьина И.В. полностью доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, состояние здоровья семьи и близких лиц, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Судьин И.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Судьину И.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, а также состояние здоровья его родственников и наличие у них заболеваний, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание материальное положение его и членов его семьи, наличия ряда смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, учитывая, что он адаптирован в обществе, суд считает, что исправление Судьина И.В. возможно при назначении ему наименее строгого из наказаний, указанных в санкции ст. 318 УК РФ, - штрафа и полагает, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Судьина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Судьину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- перцовый баллончик марки «...», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Нижегородскому району СУ СК России по Нижегородской области – уничтожить.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: НОМЕР

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     Н.В. Трофимов