Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2023 ~ М-450/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-1820/2023

24RS0017-01-2023-000532-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителя истца Петрова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брычева Вячеслава Юрьевича к Брычеву Алексею Юрьевичу, ООО УК «Перспектива», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края об определении порядка оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, возложении обязанности по заключению отдельных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Брычев В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Брычеву А.Ю., ООО УК «Перспектива», ООО «СТК», ПАО «Красноярскэнергосбыт», требуя определить между Брычевым В.Ю. и Брычевым А.Ю. порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес>32, установив, что истец оплачивает в полном объеме коммунальные услуги за холодную и горячую воду, электроэнергию, за отведение сточных вод, обращение с ТКО, а также 1/3 от стоимости иных жилищно-коммунальных услуг; Брычев А.Ю. оплачивает 2/3 от стоимости жилищно-коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг за холодную и горячую воду, электроэнергию, за отведение сточных вод, обращение с ТКО, разделить лицевые счета, возложив на ответчиков обязанность заключить с Брычевым В.Ю. отдельные договоры по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по вышеуказанному адресу. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчик Брычев А.Ю. является собственником 2/3 долей в данной квартире. Между собственниками квартиры возник спор по поводу оплату коммунальных платежей, квитанции об оплате приходят только на имя Брычева А.Ю., ответчик Брычев А.Ю. оплачивать жилищно – коммунальные услуги отказывается, мотивируя тем, что не проживает в квартире. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные между сособственниками не заключалось.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, из числа ответчика исключил ООО «СТК» ввиду добровольного удовлетворения требований после предъявления иска в суд, в качестве соответчика указал Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, просил определить между Брычевым В.Ю. и Брычевым А.Ю. порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес>32, установив в размере равном долям в праве собственности: 1/3 – за Брычевым В.Ю. и 2/3 – за Брычевым А.Ю., обязать ООО УК «Перспектива», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональный фонд КРМДКК разделить лицевые счета, заключить с Брычевым В.Ю. отдельные договоры, открыть отдельные лицевые счета по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, установив в размере равной доли в праве собственности.

Истец Брычев В.Ю. в судебное не явился, обеспечил участие своего представителя Петрова А.Л. (доверенность от 16.02.2023 сроком на 5 лет), который исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным выше основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что после предъявления иска в суд ООО «СТК» в добровольном порядке произвело раздел лицевого счета за коммунальные услуги по горячему отоплению, холодному и горячему водоснабжению.

Ответчик Брычев А.Ю. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Представители ответчиков ООО УК «Перспектива», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, третьего лица ООО «Красноярская рециклинговая компания» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, каких – либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица ООО «Сибирская Теплосбытовая компания» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ранее, участвуя в деле в качестве ответчика, представителем ООО «СТК» Белоусовым А.М. представлен отзыв на иск, содержащий сведения о том, что на основании обращения Брычева В.Ю. в мае 2023 года ООО «СТК» произведено разделение лицевых счетов за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, за Брычевым А.Ю. закреплен лицевой счет №, начисления производятся только за отопление исходя из площади 2/3 от жилого помещения (29 кв.м.), начисления по остальным услугам не производятся; за Брычевым В.Ю. закреплен лицевой счет №, начисления производятся за отопление исходя из площади 1/3 от жилого помещения (14,5 кв.м.), по горячему и холодному водоснабжению исходя из показаний приборов учета, по водоотведению исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с этим суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу 233 ГПК РФ, а также в отсутствие иных участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. При этом, в силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время действующее законодательство не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из изложенного, сособственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> в г.Красноярске находится в общей долевой собственности истца Брычева В.Ю. (1/3 доля) и ответчика Брычева А.Ю. (2/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2023.

Из пояснений стороны истца следует, что в вышеназванной квартире проживает и состоит на регистрационном учете только истец Брычев В.Ю., ответчик Брычев А.Ю. в квартире не проживает и не зарегистрирован.

По информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МУ МВД России по Красноярскому краю сособственник Брычев А.Ю. с 27.05.2011 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

24.04.2023 Брычев В.Ю. обратился в ООО «СТК» с заявлением о разделе лицевого счета в соответствии с принадлежащими собственникам долями в праве собственности на квартиру, в связи с чем в 2023 году ООО «СТК» произведено разделение лицевых счетов за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, за Брычевым А.Ю. закреплен лицевой счет №, начисления производятся только за отопление исходя из площади 2/3 от жилого помещения (29 кв.м.), начисления по остальным услугам не производится; за Брычевым В.Ю. закреплен лицевой счет № начисления производятся за отопление исходя из площади 1/3 от жилого помещения (14,5 кв.м.), по горячему и холодному водоснабжению исходя из показаний приборов учета, по водоотведению исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

В ООО УК «Перспектива» по <адрес> в г.Красноярске открыт лицевой счет № на имя Брычева А.Ю.

Кроме того, на имя Брычева А.Ю. открыт лицевой счет № за коммунальную услугу электроснабжение, обращение ТКО (№), оплата производится в ПАО «Красноярскэнергосбыт», взнос на капительный ремонт (№) – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Учитывая, что между сособственниками спорного жилого помещения отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание изложенные выше нормы закона, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Определяя размер долей в плате за жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что доли в оплате за содержание жилого помещения должны соответствовать долям каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение, поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, является следствием обязанности собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку в силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что между Брычевым В.Ю. и Брычевым А.Ю. отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд определяет между Брычевым В.Ю. и Брычевым А.Ю. порядок и размер участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, в виде 1/3 доли - за Брычевым В.Ю., 2/3 доли – за Брычевым А.Ю.

Определение долей собственников в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для открытия отдельных счетов на имя каждого собственника согласно размеру доли, на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным возложить на ООО УК «Перспектива», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обязанность разделить лицевые счета, заключить с Брычевым В.Ю. отдельные соглашения и открыть отдельные лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, соразмерно принадлежащей ему 1/3 доли.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брычева Вячеслава Юрьевича удовлетворить.

Определить между Брычевым Вячеславом Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Брычевым Алексеем Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) порядок и размер участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Красноярске, в виде 1/3 доли - за Брычевым Вячеславом Юрьевичем, 2/3 доли – за Брычевым Алексеем Юрьевичем.

Возложить на ООО УК «Перспектива» (ИНН 2466186019), ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221), Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666) обязанность разделить лицевые счета, заключить с Брычевым Вячеславом Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) отдельные соглашения и открыть отдельные лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, соразмерно принадлежащей ему 1/3 доли.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года.