Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3672/2023 ~ М-2389/2023 от 25.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                      29 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием ответчика Долгополовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3672/2023 (43RS0001-01-2023-003269-43) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Долгополовой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Долгополовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку платежи в погашение суммы основного долга и уплаты процентов. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях заключенного договора, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив заключительное требование со сроком оплаты до {Дата изъята}. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту в полном объеме не возвращена и составляет 79185 руб. 07 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 79185 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Долгополова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обозрев материалы гражданских дел № 2-2045/2020, 2-606/2021 Ленинского районного суда г. Кирова, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» {Номер изъят}.

В рамках договора о карте ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления денежных средств на счет.

Акцептом оферты о заключении договора является открытие счета и зачисление денежных средств.

При подписании заявления (оферты) ответчик указал, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования и Тарифами банка.

На основании указанного заявления Банк открыл счет {Номер изъят} на имя ответчика, и установил лимит кредитования.

В соответствии с выпиской по счету, расчетом Банка обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком ответчику выставлено заключительное требование, в котором предлагалось в срок не позднее {Дата изъята} погасить задолженность, однако до настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет 79185 руб. 07 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, кроме того возражений по расчету ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суду применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации {Дата изъята}).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическим платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вышеуказанная позиция изложена в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

Как указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк выставил ответчику заключительное требование, в котором потребовал оплатить задолженность в общей сумме 79247 руб. 55 коп. в срок до 06.07.2015.

Таким образом, срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, с 07.07.2015, с указанной даты банку стало известно о нарушении его права. Следовательно, срок исковой давности истек 07.07.2018.

16.10.2015 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному договору.

16.10.2015 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ был вынесен.

Определением мирового судьи от 24.10.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

27.03.2020 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением о взыскании задолженности с Долгополовой Е.А. по вышеуказанному договору.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.07.2020 исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Долгополовой Е.А. было оставлено без рассмотрения.

29.11.2021 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением о взыскании задолженности с Долгополовой Е.А. по вышеуказанному договору.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.03.2022 исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Долгополовой Е.А. было оставлено без рассмотрения.

С настоящим иском в суд истец обратился 25.04.2023.

Согласно п.1, п.2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, с настоящим иском истец обратился в суд 25.04.2023, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Долгополовой Е.А. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Долгополовой Е. А. о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Е.С.Грухина

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023.