Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-51/2023 от 13.11.2023

Дело № 5-51/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 ноября 2023 года                                                                                               <адрес>

Судья Тульского гарнизонного военного суда Колпак Александр Анатольевич, при секретаре судебного заседания Сикачеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тульского гарнизонного военного суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кузнецова В.Ю., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в <адрес>, Кузнецова В.Ю., не имеющий водительского удостоверения, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN JETTA», государственный регистрационный знак О113КА71, совершил наезд на автомобиль «КИА СПОРТАЖ», государственный регистрационный знак Т058ЕВ190. После этого, в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – ПДД), данный военнослужащий оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административ-ном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло. При этом в направленном в суд заявлении Кузнецова В.Ю. указал, что признает вину в совершении указанного административ-ного правонарушения и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Виновность данного лица в совершении рассматриваемого правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательст-вами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова В.Ю., в 4 часа 43 минуты, в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с авто-мобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. С фактом указанного правонарушения Кузнецова В.Ю. согла-сился, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись в данном доку-менте.

Копией протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением Кузнецова В.Ю., был задержан и помещен на специализированную стоянку в <адрес>.

Из рапорта инспектора <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> видно, что в этот день, в 4 часа 43 минут, в районе <адрес> в <адрес>, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был совершен наезд на авто-мобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что таковыми в данном случае являлись Кузнецова В.Ю. и ФИО5 При этом в результате произошедшего столкновения оба транспортных средства получили пов-реждения.

В материалах административного дела также содержится схема места совер-шения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и Кузнецова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, каждого в отдельности, они фактически подтвердили вышеизложенные обстоятельства ДТП и рассматриваемого админи-стративного правонарушения.

Из справок инспектора <данные изъяты> ФИО6 усматривается то, что Кузнецова В.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел действующих водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как определено п. 2.6.1 ПДД, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к проис-шествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в поли-цию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соот-ветствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответствен-ности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав представленные доказательства, считаю, что совершение админи-стративного правонарушения со стороны Кузнецова В.Ю. установлено, а его выше-указанные действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях квалифицированы правильно, как оставление води-телем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кузнецова В.Ю. в нару-шение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное право-нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как усматривается из поступивших материалов, Кузнецова В.Ю. обладает статусом военнослужащего, а согласно дополнительно поступившему ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № данному военнослужащему водительское удостоверение не выдавалось.

Исходя из положений ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами к лицам, не имеющим такого права, не применяется.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к Кузнецова В.Ю., как к военнослужащему, административный арест применён быть не может.

Таким образом, в силу положений ст. 3.8 и ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни одно из наказаний, предус-мотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, Кузнецова В.Ю. назначено быть не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верхов-ного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе воен-нослужащих», если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы - передаче командиру (начальнику) воинской части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 24.5 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произ-водство по данному делу подлежит прекращению, а его материалы следует передать командиру соответствующей воинской части для привлечения Кузнецова В.Ю. к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 2.5, 24.5, 28.9, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                             постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотрен-ном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Кузнецова В.Ю., – прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях данное постановление со всеми материалами дела нап-равить в войсковую часть № для привлечения Кузнецова В.Ю. к дисциплинарной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                            А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»