Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 22.03.2023

    Уголовное дело № 1-71/2023

УИД    04RS0024-01-2023-000235-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск                            «19» апреля 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,

подсудимого Брылева О.Н.,

защитника-адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Брылева Олега Николаевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брылев О.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории <адрес> Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Брылев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Грубо игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут Брылев О.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном по в ограде <адрес> Республики Бурятия, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в вышеуказанное время, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № находящимся в гараже, по указанному адресу, и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут Брылев О.Н. управляя автомобилем марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения у ограды <адрес> Республики Бурятия остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» с целью проверки документов. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» у Брылева О.Н. установлен явный признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. После чего, Брылеву О.Н., имеющим вышеуказанный признак алкогольного опьянения, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский», предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе, на что последний согласился. В результате проведенного в отношении Брылева О.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810», содержание алкоголя при выдохе составило – 0,41 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом проведенного освидетельствования Брылев О.Н. был согласен.

В судебном заседании подсудимый Брылев О.Н. вину признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

        В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 год 6 месяцев. С постановлением он согласен и его не обжаловал. Водительского удостоверения у него нет, он его сдал в ГИБДД, штраф в размере 30 000 рублей он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома и занимался домашними делами, также в ходе работы, он распивал спиртное. Когда он находился дома около 21 часа ему на сотовый телефон позвонила его сестра Свидетель №3 попросила его прийти к ней домой, чтобы он отремонтировал автомобиль. После, он прошел в гараж Свидетель №3, который расположен в ограде <адрес> Республики Бурятия и стал ремонтировать автомобиль, он его ремонтировал один. Затем, когда он находился в гараже дома, и когда он отремонтировал автомобиль, около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил проехаться на автомобиле, чтобы проверить его рабочее состояние. Также, он понимал и осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя управлять автомобилем, но данное обстоятельство он проигнорировал, также он надеялся, что на его пути сотрудников полиции не будет. Далее, в вышеуказанное время, он сел за управление автомобиля, который находился в гараже, выгнал его и стал ездить по <адрес> Республики Бурятия. Около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал по <адрес> Республики Бурятия, его попросили об остановке сотрудники ГИБДД. Данное требование об остановке он выполнил и остановился возле <адрес> по вышеуказанной улице. Когда он остановился, к нему подошли сотрудники ГИБДД которые ему представились как сотрудники ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, он в ответ также представился. После, сотрудники ГИБДД сообщили причину остановки, а именно, для проверки документов, пригласили его в салон служебного автомобиля. Находясь в салоне служебного автомобиля сотрудники ГИБДД почувствовали исходящий от него запах алкоголя. После этого, сотрудники ГИБДД пояснили, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения, разъяснили ему положения ст. 51 Конституции РФ, затем, составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Разъяснили процедуру освидетельствования, он согласился ее пройти, он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. После, прибор алкотестера издал звуковой сигнал и через некоторое время, сотрудник ГИБДД Свидетель №1 показал ему значение на экране алкотестера 0,41 промиле, то есть прибором было установлено наличие состояния алкогольного опьянения у него, он был согласен с показаниями прибора. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 54-57)

        В судебном заседании показания данные в ходе дознания, подсудимый Брылев О.Н. полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, давления на него со стороны дознавателя и иных лиц не оказывалось. Пояснил, что он инвалидом не является, его мать инвалид II группы, нуждается в его помощи, он проживает с ней. Он официально трудоустроен в ПАО «Россети», доход 30 000 рублей, имеют подсобное хозяйство. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу, добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила у Брылева О.Н. автомашину марки «ВАЗ 21213» за 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная машина сломалась и она попросила Брылева ее починить. Он пришел в вечернее время, стал ремонтировать данный автомобиль. Около 00 часов ей позвонил Брылев и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД, так как он выпивший сел за руль ее машины, чтобы ее проверить после ремонта. Охарактеризовала с положительной стороны, пояснила, что Брылев проживает с матерью, которая является <данные изъяты>

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут на <адрес> Республики Бурятия возле <адрес> Республики Бурятия ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком Н №, за управлением которого находился ранее не знакомый ему мужчина, который представился им как Брылев О.Н. После, они пояснили Брылеву О.Н. причину остановки. Далее, они пригласили гр. Брылева в салон служебного автомобиля ГИБДД с целью проверки документов, при разговоре чувствовался запах алкоголя изо рта Брылева и в ходе проведения освидетельствования данного лица, было установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования, а также иных процессуальных действий, на Брылева давления никто не оказывал, все права были разъяснены, замечаний от Брылева не поступало. (л.д. 37-39)

        В ходе дознания свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 41-43)

Суд признает исследованные показания подсудимого, свидетелей достоверными, относящимися к предмету доказывания, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, и использует их в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

    - согласно рапорту ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут на <адрес> Республики Бурятия, был задержан автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился Брылев О.Н. в действиях, которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.(л.д. 5)

     - согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у <адрес> Республики Бурятия. Изъят автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком Н №. (л.д. 6-8)

- согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Брылев О.Н. отстранен от управления транспортными средствами.(л.д. 11)

- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Брылева О.Н. содержание алкоголя составило 0,41 мг/л. (л.д. 12-13)

- согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Брылев О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 15)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС МО МВД России «Хоринский» Свидетель №1 добровольно выдал DVD диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения гр. Брылева О.Н. (л.д. 18-20)

        - согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD диск с видеозаписью освидетельствования Брылева О.Н., согласно которого установлено состояние опьянения Брылева, значение алкотестера 0, 41 промилле, с которым Брылев был ознакомлен самостоятельно, также, Брылев согласился с результатами освидетельствования (л.д. 22-23)

- согласно постановлению о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства DVD диск c записью из салона служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 25)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ» с г/н № РУС. Кузов автомобиля окрашен в зеленый цвет. Вышеуказанный автомобиль имеет эксплуатационные потертости, царапины, задние стекла автомобиля затонированы, на бампере установлены страбаскопы (фары), на крыше имеется багажник черного цвета, на капоте находится дефлектор черного цвета. (л.д. 26-28)

- согласно постановлению о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №.(л.д. 31)

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Брылева О.Н. обвинительного приговора.

Вина подсудимого Брылева О.Н. установлена и доказана.

Так, сторонами не оспаривается и судом достоверно установлено из оглашенных показаний подсудимого Брылева О.Н., свидетеля ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства, свидетелей ФИО13, Свидетель №2, данных ими в ходе дознания, что Брылев О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Брылев О.Н. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, у ограды <адрес> Республики Бурятия остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» с целью проверки документов. В результате проведенного в отношении Брылева освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810», содержание алкоголя при выдохе составило – 0,41 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Согласно акту № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Воробьева содержание алкоголя при выдохе составило – 0,41 мг/л.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания подсудимого Брылева, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, показания свидетеля Брылевой, оглашенные свидетелей ФИО13, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, данных ими в ходе дознания, суд не находит.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, действия Брылева О.Н., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого Брылева судом установлена, поскольку в ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брылеву О.Н. суд признает, полное признание вины в ходе дознания и судебного заседания, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья матери, которая является <данные изъяты>, нуждается в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности Брылева О.Н., ранее не судимого, совершившего преступление средней тяжести впервые, его социальное положение, трудоустроенного, положительно характеризуемого по месту жительства и работы.

Учитывая изложенное, известные по делу и, предусмотренные законом, обстоятельства, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудив альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, так как Брылев, хотя и официально трудоустроен, имеет подсобное хозяйство, среднемесячный доход составляет 30000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление Брылева возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соразмерно содеянному.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Брылева от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

    Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Брылева О.Н. до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Митыпова Б.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника Брылева в ходе дознания составили 4680 рублей, в суде составили 2340 рублей. В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для освобождения Брылева от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7020 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 21213» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░