Решение по делу № 2-94/2023 ~ М-90/2023 от 10.03.2023

Производство №2-94/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000133-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года                                                        п. Магдагачи                                               Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Мироненко Ю.А.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (дале – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением к Иванову ФИО8, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Согласно извещению о ДТП, водитель Иванов Д.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 100 000,00 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 000,00 рублей.

Ответчику по адресу, указанному в извещении о ДТП, было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое было доставлено адресату почтой 29.06.2022. Ответчик не связался со СПАО "Ингосстрах" с целью изменения срока предоставления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ответчика на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Иванову Д.С. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика Иванова Д.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

Определением судьи от 13.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, АО «Альфа Страхование».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванов Д.С. в судебное заседание не явился, почтовое уведомление о месте и времени судебного разбирательства направлено по месту жительства и регистрации – <адрес> (л.д. 41), возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 49).

В силу положений ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о времени, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что риск неполучения корреспонденции в данном случае лежит на адресате, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом были приняты.

Третье лицо АО «Альфа Страхование» о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Третье лицо ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как указано в ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 16 июня 2022 года в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Иванова Д.С., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Ивановым Д.С. Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 16.06.2022 г. (л.д. 6-7).

Гражданская ответственность водителя Иванова Д.С., виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору серия №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО7, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования серия №

Оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП (европротоколе от 16.06.2022 г.).

24.06.2022 г. собственник поврежденного транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный знак № – ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования.

Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № страховщик потерпевшего АО «Альфа Страхование» обратилось в ООО «ФИО2», на основании заключенного с данной экспертной организацией договора.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ФИО6, стоимость восстановительного ремонта составляет 268 056,00 рублей, стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 162 341,00 рублей.

СПАО "Ингосстрах", реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, 29.06.2022г., исх. № в адрес Иванова Д.С. направило требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Факт направления и получения ответчиком уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400173269796.

Однако, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, определения размера подлежащих возмещению убытков Ивановым Д.С. в установленные законом сроки не предоставлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из акта о страховом случае от 12.07.2022 г., вышеуказанное событие дорожно-транспортного происшествия признано страховым случаем, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, составляет 100 000 рублей.

13 июля 2022 года АО «АльфаСтрахование» перевело потерпевшему ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно платежному поручению от 13.09.2022 г. № 12780 «СПАО «Ингосстрах» перевело сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей на счет АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, поскольку в силу п. "3" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" Иванов Д.С. не предоставил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в установленный законом срок, а СПАО "Ингосстрах" возместило АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения, то к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей (л.д. 36). Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО8 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек, всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               Ю.А. Мироненко