Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-811/2022 от 09.06.2022

Дело № 12-811/2022

УИД 18RS0003-01-2022-004129-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2022 года                                          г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Михалева И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления место совершения административного правонарушения: автодорога Игра-Глазов, в направлении г.Глазова, 4 км+3м.

Таким образом, место совершения правонарушения в данном случае соответствует территории Игринского района Удмуртской Республики.

В связи с этим рассмотрение указанной жалобы относится к компетенции Игринского районного суда Удмуртской республики.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                     Михалева И.С.