Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-259/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 25 мая 2022 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова Р.М.,

потерпевшей Васильевой А.В.,

подсудимого Зиннурова А.Р.,

защитника – адвоката Милоновой Е.К.,

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зиннурова Аделя Рамилевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиннуров А.Р. в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут 20 марта 2022 г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, занимаемой Потерпевший №1, откуда тайно похитил кольцо, стоимостью 5000 рублей, кулон, стоимостью 16000 рублей, 12 флаконов жидкостей для электронных сигарет, стоимостью 350 рублей каждый, на общую сумму 4200 рублей и утку, стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

С похищенным имуществом Зиннуров А.Р. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 25 700 рублей.

Подсудимый Зиннуров А.Р. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Зиннурова А.Р. следует, что 20 марта 2022 г. в ночное время незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил ювелирные изделия и иное имущество. С похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению (л.д.85-87, 139-142).

Потерпевшая Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия показывала и подтвердила в суде, что 20 марта 2022 г. ночью она спала у себя в <адрес>. В это время ее разбудила мать и сообщила, что в квартире посторонний. При этом она обнаружила, что из квартиры похищено кольцо, кулон,12 флаконов жидкостей для электронных сигарет. В настоящее время ущерб возмещен (л.д.43-44, 131-132).

Из показаний свидетель ФИО6 следует, что 20 марта 2022 г. ночью в квартире она услышала посторонний шум. Выйдя в коридор, увидела ранее незнакомого подсудимого, который незаконно проник к ним в жилище. Далее было обнаружено, что из квартиры были похищены вещи (л.д.52).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что именно Зиннуровым А.Р. было совершено преступление (л.д.57-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что по просьбе подсудимого на свой паспорт она сдала в ломбард золотое кольцо (л.д.116-118).

Кроме этого вина Зиннурова А.Р. подтверждается установленными и исследованными письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое тайно похитило имущество (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия(л.д.8-13); протоколом осмотра предметов (л.д. 53-54, 88-95,111-113); протоколом выемки (л.д. 60-63, 71-75) чистосердечным признанием Зиннурова А.Р. о совершенном преступлении (л.д. 64); протоколом проверки показаний на месте с участием Зиннурова А.Р. (л.д.102-108).

Действия Зиннурова А.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено, что именно Зиннуровым А.Р. было совершено данное преступление, что подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, вышеприведенными показаниями свидетелей, а также всеми исследованными письменными доказательствами. Кроме этого, установлено, что Зиннуров А.Р. правом свободного доступа в жилище потерпевшей не имел, разрешения там находится ему никто не давал, незаконно проник в жилище против воли и желания проживающих в нем лиц.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения совершение кражи с «причинением значительного ущерба гражданину», так как ни в стадии предварительного следствия ни в суде этого не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зиннуровым А.Р. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении родственников и иных близких, возраст, инвалидности, состояние здоровья его и его родственников, добровольное возмещение ущерба.

Обращаясь к личности Зиннуровым А.Р. судом установлено, что на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется положительно.

Основания для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Назначая наказание, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Зиннурову А.Р. наказания в виде лишения свободы условно, предоставив возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зиннурова Аделя Рамилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать Зиннурова А.Р. в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, один раз в неделю являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Зиннурову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов