Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-72/2023 от 24.04.2023

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

15 мая 2023 года                                                                                    с.Кыштовка

            Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Панафидина С.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Кушаева Р.К.,

подсудимой Островской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Островской О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей среднее общее образование, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

           обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Островская О.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов по 17.00 часов Островская О.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, решила похитить денежные средства в сумме 20800 рублей, находящиеся во внутреннем кармане демисезонной куртки черного цвета, висевшей на стене у дверного проема во второй комнате дома, и цифровой фотоаппарат марки «Никон коолпикс 2700» стоимостью 3000 рублей в чехле черного цвета, который находился у дверного проема в первой комнате дома, расположенного по указанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов по 17.00 часов находясь в доме по указанному адресу, реализуя преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что ее действия носят <данные изъяты> характер и за ней никто не наблюдает, а потерпевший Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спит в комнате дома, Островская О.В. умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила денежные средства, находящиеся во внутреннем кармане демисезонной куртки черного цвета Потерпевший №1, висевшей на стене у дверного проема во второй комнате дома, в сумме 20800 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение имущества, Островская О.В. сняла с гвоздя у дверного проема во второй комнате дома чехол черного цвета с находящимся в нем цифровым фотоаппаратом марки «Никон коолпикс 2700» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Островская О.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Островской О.В. потерпевшему Потерпевший №1, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23800 рублей, исходя из его имущественного положения.

          Подсудимая Островская О.В. в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

           Защитник поддерживает ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

         Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

         В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой по указанной выше статье УК РФ в связи с тем, что подсудимая возместила причиненный вред, который заглажен путем возмещения ущерба и принесения извинений, они примирились, он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимая Островская О.В. согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны, она их принимает, просит прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как личность подсудимая Островская О.В. характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.88, 91).

Оценив позиции потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя, подсудимой Островской О.В., защитника, не возражавших против прекращения настоящего уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая не судима на момент совершения преступления, загладила перед потерпевшей вред от преступления, потерпевший примирился с ней и не желает привлекать её к уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Оснований для изменения Островской О.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит до вступления постанволения в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: цифровой фотоаппарат марки «Никон коолпикс 2700» с защитным чехлом черного цвета и демисезонная куртка черного цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению в его собственность.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Островской О. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

            Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат марки «Никон коолпикс 2700» с защитным чехлом черного цвета и демисезонную куртку черного цвета оставить в собственности Потерпевший №1

             Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          Судья                                                          Н.П.Зеленкова