Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2023 ~ М-2624/2023 от 27.04.2023

УИД 23RS0040-01-2023-003102-44

К делу № 2-4129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                          Гареевой С.Ю.

при секретаре                                           Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Котельниковой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Котельниковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПНН621269/810/21 от 05.06.2021г. в размере 578 993,39 руб. и уплаченной госпошлины 8 989,93 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора № ПНН621269/810/21 от 05.06.2021г. истец предоставил ответчику кредит в размере 583 432 руб. под 11,7 % годовых сроком на 60 месяцев с условием погашения кредита согласно договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору за период с 18.04.2022г. по 19.02.2023г. составляет 578 993,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом судебной повесткой, согласно п.3 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Котельникова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д.57-58). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчицы в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора № ПНН621269/810/21 от 05.06.2021г. истец предоставил ответчику кредит в размере 583 432 руб. под 11,7 % годовых сроком до 18.06.2026г. (л.д.16-20).

Котельникова Л.С. приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, исходя из графика платежей, предусмотренного договором.

Обязательства по кредитному договору Котельниковой Л.С. надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств. (л.д. 11-13).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

    Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору за период с 18.04.2022г. по 19.02.2023г. составляет 578 993,39 руб., которая складывается из:

-просроченной задолженности по основному долгу–526 608,66 руб.;

-процентов за пользование кредитом– 52 384,73 руб.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 8 989,93 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Котельниковой Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 8118 №) в пользу ПАО «МТС-Банк», ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704 задолженность по кредитному договору № ПНН621269/810/21 от 05.06.2021г. в размере 578 993 рубля 39 копеек (пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три рубля тридцать девять копеек) и госпошлину- 8 989 рублей 93 копейки (восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей девяносто три копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                                         С.Ю. Гареева

Составлено: 12.07.2023г.