Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11845/2023 от 13.09.2023

Судья: Калгин В.И. адм. дело № 33а-11845/2023

(2а-1054/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Сивохина Д.А., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Опариной О.В. по доверенности Кокотеевой Е.Н. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24 июля 2023 года по административному делу № 2а-1054/2023 по административному исковому заявлению Опариной О.В. , Дудзинской Т.А. к заместителю главы г.о. Жигулевск Бубенцеву Д.В., администрации г.о. Жигулевск Самарской области о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду под индивидуальное жилищное строение,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного истца Опариной О.В. – Кокотеевой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации г.о. Жигулевск – Агабекян Л.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Опарина О.В., Дудзинская Т.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю главы г.о. Жигулевск Бубенцеву Д.В., администрации г.о. Жигулевск Самарской области о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду под индивидуальное жилищное строение

В обосновании заявленных требований административные истцы указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Административные истцы обратились в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 382 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду под индивидуальное жилищное строение.

26 апреля 2023 года администрацией г.о. Жигулевск в соответствии с пп. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду под индивидуальное жилищное строение, поскольку испрашиваемый земельный участок ограничен зоной катастрофического затопления.

С данным решением административные истцы не согласны, так как сведения о данных зонах в ЕГРН отсутствуют, хотя и отражены в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд признать отказ администрации г.о. Жигулевск № от 26 апреля 2023 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду под индивидуальное жилищное строительство незаконным. Обязать администрацию г.о. Жигулевск рассмотреть заявление административных истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду под индивидуальное жилищное строение.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 24 июля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Опариной О.В., Дудзинской Т.А. отказано (л.д. 105-108).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Опариной О.В. по доверенности Кокотеева Е.Н. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 110-112).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Опариной О.В. по доверенности Кокотеева Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Жигулевск по доверенности Агабекян Л.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласна.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 13 марта 2023 года административные истцы Опарина О.В. и Дудзинская Т.А. обратились в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства, основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов являлось ст. 9.1 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. №94-ГД «О земле».

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане испрашиваемый земельный участок площадью 382 кв.м. определен кадастровом квартале №, за участком, расположенным по <адрес>.

Заместителем главы городского округа по строительству и имущественным отношениям Бубенцевым Д.В. в письме № от 26 апреля 2023 года выражен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность на который не разграничена, в аренду под индивидуальное жилищное строительство, на основании пп. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, так как испрашиваемый земельный участок ограничен зоной катастрофического затопления, а предоставление новых земельных участков под ИЖС без выполнения мероприятий по предотвращению негативных последствий, связанных с возможным катастрофическим затоплением и другими подтоплениями, не допускается.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду под индивидуальное жилищное строение, выраженного в письме за № от 26 апреля 2023 года является законным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе зоны затопления, подтопления (пункт 17 статьи 105 Земельного кодекса РФ, пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод на определенные территории и объекты (пункт 16 статьи 1 Водного кодекса РФ), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 Водного кодекса РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 67.1 Водного кодекса РФ границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса РФ, в границах зон затопления подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления подтопления.

Пунктом 3 Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2014 года N 360 предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.

Согласно пункту 5 указанного Положения, зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об их границах.

Пунктом 18 Положения установлено, что границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ответу Отдела водных ресурсов по Самаркой области от 01.11.2023 №, реализация мероприятий по определению границ зон затопления, подтопления осуществляется в рамках государственной программы Самарской области «Развитие водохозяйственного комплекса Самарской области в 2014-2030 годах», утвержденной Правительства Самарской области от 30.10.2013 №579. На территории Самарской области работу по разработке предложений ведет Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. в настоящее время сведений о границах зон затопления, подтопления для внесения в государственный водный реестр и в единый государственный реестр недвижимости отделом не направлялось.

Установлено, что в соответствии с Генеральным планом г.о. Жигулевск, утвержденного решением Думы г.о. Жигулевск от 18 июля 2012 года №, испрашиваемый Опариной О.В. и Дудзинской Т.А. земельный участок ограничен зоной возможного катастрофического затопления, зоной затопления паводковыми водами 1% обеспеченности, зоной подтопления, водоохраной зоной водных объектов, защитной зоной памятников.

Зоны затопления, подтопления в пределах муниципального образования городского округа Жигулевск в Единый государственный реестр прав на недвижимость не внесены.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» по Самарской области в ЕГРН в границах кадастрового квартала № отсутствуют зоны затопления, подтопления территорий (л.д. 93).

В соответствии с паспортом безопасности территории г.о. Жигулевск от 2022 г. установлено, что расположенная на территории г.о. Жигулевск Филиал ПАО «РусГидро» - «Жигулевская ГЭС» при сезонных паводках вследствие интенсивного сброса паводковых вод, создает угрозу подтопления села Ширяево (л.д. 84-85).

Планом гражданской обороны и защиты населения г.о. Жигулевск от 2020 г. также установлено, что расположенная на территории г.о. Жигулевск «Жигулевская ГЭСЦ с уровнем верхнего бьефа 53 метра и нижнего бьефа 30 метров, объемом водохранилища 57300 млн. м3, при сезонных паводках в следствии интенсивного сброса паводковых вод создает угрозу подтопления села Зольное и Ширяево (л.д. 86-89).

При этом судебная коллегия не может принять во внимание доводы о том, что зона затопления не установлена, и отсутствуют сведения в ЕГРН, поскольку данные сведения фактически закреплены в Генеральном плане г.о. Жигулевск, утвержденного решением Думы г.о. Жигулевск от 18 июля 2012 года № 282, который был принят до введения в действие Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 18 апреля 2014 г. № 360 (ред. от 17.08.2022) «О зонах затопления, подтопления».

В соответствии с п.п.1 п.8 ст.26 Федерального закона РФ от 03 августа 2018 г. № 342-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.

Таким образом, суд первой инстанции праивльно пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок ограничен зонами возможного катастрофического затопления и зоной подтопления.

Кроме того, что генеральный план и Правила землепользования и застройки г.о. Жигулевск являются действующими нормативно-правовыми актами, утвержденными органами местного самоуправления.

Судебной коллегией обозревались границы затопления на плане территории.

Согласно ст. 21 Правил землепользования и застройки г.о. Жигулевск, утвержденных Решением Думы г.о. Жигулевск от 25 октября 2018 г. № 388, предоставление новых земельных участков под ИЖС без выполнения мероприятий по предотвращению негативных последствий, связанных с возможным катастрофическим затоплением и другими подтоплениями, не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, целью использования испрашиваемого земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с СП 116.13330.2012 Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003, в случае прогнозируемого или существующего подтопления территории или отдельных объектов следует предусматривать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение этого негативного процесса в зависимости от требований строительства, функционального использования и особенностей эксплуатации, охраны окружающей среды и устранения отрицательных воздействия подтопления.

При этом, как усматривается из пункта 6 статьи 67.1 ВК РФ, в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются:

1) размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления;

2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Спорный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления).

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, для признания незаконным отказа № от 26 апреля 2023 года, не установлена.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Следует отметить, что само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Опариной О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: