Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2017 ~ М-18/2017 от 12.01.2017

Резолютивная часть

оглашена Дата обезличена

Мотивированное решение

изготовлено Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область                  Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к МП «УК г. Звенигород» о понуждении к исполнению требований предписания Государственной жилищной инспекции,

у с т а н о в и л:

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в лице представителя по доверенности Шершнева К.Ю. обратилось в суд с иском иск к МП «УК г. Звенигород» о понуждении к исполнению требований предписания №ОГ№ от Дата обезличена о проведении работ по восстановлению работоспособности естественной вентиляции в <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена инспекцией на основании распоряжения от Дата обезличена №ОГ№ проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации указанного жилого дома, управление и эксплуатацию которым осуществляет МП «УК <адрес>». В ходе проведения проверки выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: в <адрес> система вентиляции находится в неудовлетворительном состоянии. По результатам проверки Инспекцией в отношении должностного лица МП «УК <адрес>» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого организация привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа. С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ответчику выдано предписание №ОГ№ от Дата обезличена, со сроком устранения недостатков до Дата обезличена. При проведении проверки указанного предписания установлено, что оно не выполнено. За невыполнение требований предписания Инспекцией в отношении МП «УК <адрес>» возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого МП «УК <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа. Предписание до настоящего времени ответчиком не выполнено, ответчик на протяжении длительного времени не принимает меры по ремонту и обеспечению надлежащего содержания жилого фонда, соблюдению условий предоставления коммунальных услуг по адресу: <адрес>, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, добросовестно вносящих плату за содержание и ремонт жилья.

В настоящем судебном заседание представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по доверенности Забровский И.С. на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что по поручению суда инспектором произведен выход в адрес, нарушения, указанные в предписании, не устранены до настоящего времени.

Ответчик - представитель МП «УК <адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал. Не отрицая факт неисполнения предписания №ОГ№ от Дата обезличена, вынесенного ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», обосновывал свою позицию тем, что естественная вентиляция в жилом помещении нарушена вследствие действий самих жильцов <адрес>, поскольку последние провели самовольные работы по реконструкции системы вентиляции, замуровав выход в общий стояк и оборудовав на кухне принудительную вентиляцию. Также пояснил, что инспектор ГЖИ, проводивший Дата обезличена повторный осмотр квартиры по поручению суда, внести в Акт осмотра данные о проведенной реконструкции отказался, что было зафиксировано соответствующим актом.

Выслушав доводы представителя истца, с учетом возражений представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 14.12 Положения о Главном управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в целях реализации своих полномочий имеет право обращаться в суд, в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством, с заявлениями о понуждении исполнения предписания.

Как следует из материалов дела и установлено судом управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Пронина, <адрес>, осуществляет МП «УК <адрес>».

По факту обращения гражданина ФИО5, Дата обезличена руководителем ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» вынесено распоряжение №ОГ№ о проведении в отношении МП «УК <адрес>» внеплановой выездной проверки соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

На основании данного распоряжения ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» Дата обезличена осуществлено инспекционное обследование <адрес>, расположенного в мкр. Пронина <адрес>, проведена проверка системы вентиляции в <адрес>, в ходе инспекции выявлено, что система вентиляции в квартире в неудовлетворительном состоянии (показания прибора по движению воздуха вблизи вентиляционного отверстия: санузел – 1,9 м/с, ванная комната – 0 м/с, кухня – 0,8 м/с).

По результатам проверки в отношении МП «УК <адрес>» был составлен протокол №ОГ№ от Дата обезличена об административном правонарушении, по ст. 7.22 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за ненадлежащее содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений, и выдано предписание №ОГ№ от Дата обезличена о проведении работ по восстановлению системы вентиляции в <адрес>, со сроком исполнения до Дата обезличена.

Далее, при проведении проверки исполнения указанного предписания ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» выявлено, что оно не выполнено МП «УК <адрес>», что подтверждается актом проверки от Дата обезличена, в котором зафиксировано, что в ванной комнате система вентиляции не работает.

В связи с неисполнением предписания ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в отношении МП «УК <адрес>» составлен протокол №ОГ№ от Дата обезличена об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который с материалами дела об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка № Звенигородского судебного района для рассмотрения и принятия решения о привлечении МП «УК <адрес>» к ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, МП «УК <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» №ОГ№, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

До настоящего времени ответчиком предписание не исполнено, что в ходе судебного разбирательства подтверждено вторичным обследованием жилого помещения, проведенным Дата обезличена инспектором ГЖИ с участием представителя УК и жильцов квартиры, составлен Акт осмотра <адрес>, по результатам замеров движение воздуха в ванной комнате также равно 0 м/с, в санузле – 1,5 м/с, также указано, что на кухне установлена принудительная вентиляция (вытяжка).

Разрешая заявленные требования по существу с учетом совокупности представленных доказательств, суд исходит из того, что МП «УК <адрес>» обязанности по организации и обеспечению выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества <адрес> исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Доводы ответчика об отсутствии вины управляющей компании в неисправности системы вентиляции неубедительны.

Постановление о привлечении к административной ответственности, обжалованное управляющей компанией, оставлено без изменения.

Доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением требований предписания и переоборудованием принадлежащей жильцам квартиры суду не приведены, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых мерах по восстановлению системы вентиляции, в том числе, в виде соответствующего требования к собственникам квартиры со стороны управляющей компании.

Следовательно, требования ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», изложенные в предписании, носят для управляющей компании обязательный характер, на ответчике лежит обязанность по приведению вентиляционной системы <адрес> удовлетворительное состояние.

Часть 2 ст. 206 ГПК РФ предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов несовершеннолетних, суд соглашается с просьбой истца об установлении срока исполнения решения, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к МП «УК г. Звенигород» о понуждении к исполнению требований предписания Государственной жилищной инспекции удовлетворить в полном объеме.

Обязать МП «УК <адрес>» в месячный срок исполнить требования, содержащиеся в предписании ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № от Дата обезличена, путем проведения работ по восстановлению работоспособности естественной вентиляции в <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья      О.А. Фоменкова