Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-10/2021 (12-474/2020;) от 08.10.2020

№12-10/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 20 января 2021 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прокофьева Т.Н.,

рассмотрев в помещении суда жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Веселова Виктора Александровича на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области // от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области // от 02.08.2019 Веселов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанное постановление обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 13.11.2019 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная по истечению установленного законом срока.

В рассматриваемой жалобе, поданной в суд 8 октября 2020 года (штамп суда) Веселов В.А. просит срок на ее подачу восстановить и рассмотреть вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении по существу.

Посчитав возможным рассмотреть поставленные вопросы в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин неявки не представившего, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении также оглашается немедленно после его вынесения, а его копия в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу (ст. 30.8 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в те же сроки (ст. 30.9 КоАП РФ).

Соответствующие сроки исчисляются по правилам ст. 4.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано (опротестовано) в установленном законом порядке, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вступает в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (письмо Верховного Суда РФ от 20 августа 2003 года // «Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования»).

По смыслу данных норм в их системном толковании, избрание заинтересованным лицом в качестве способа защиты нарушенного права обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, лишает его права на последующее обращение в суд с аналогичной жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, и, несмотря на то, что самостоятельное обжалование определений вышестоящих должностных лиц, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, действующим законодательством прямо не предусмотрено, именно их законность подлежит проверке в рамках рассмотрения жалобы заинтересованного лица по правилам ст. 30.9 КоАП РФ.

Иное означало бы допущение правовой неопределенности, связанной с наличием по одному делу нескольких решений по тому же вопросу, что заведомо недопустимо.

По общему правилу, установленному ст. 30.3 КоАП РФ, распространяемому и на порядок рассмотрения жалоб по ст. 30.9 КоАП РФ, в случае пропуска срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

При этом необходимо учитывать, что ни суд, ни должностное лицо административного органа, решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы по своей инициативе не вправе, поэтому наличие пропущенного процессуального срока при отсутствии мотивированного ходатайства о его восстановлении влечет невозможность рассмотрения жалобы заявителя.

Каких-либо требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, законодательство не устанавливает, соответственно, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, несмотря на то, что ходатайства, заявленные участниками производства по делам об административных правонарушениях, в том числе о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, это не предполагает их обязательного удовлетворения (Определение от 17 июля 2012 года №1339-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (//.).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, каковая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае Веселов В.А. избрал в качестве способа защиты права обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, соответственно, судом, рассматривающим жалобу уже в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в первую очередь подлежит проверке законность определения, вынесенного данным должностным лицом, и, как следствие, соблюдение заявителем срока на обращение в суд за его оспариванием.

Из материалов дела усматривается, что определение должностного лица от 13.11.2019 о возврате жалобы Веселова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 было направлено заявителю заказным письмом (//) по адресу: //, указанному им же в жалобе в качестве адреса почтовой корреспонденции, и значится полученным адресатом 20.12.2019 (отчет об отслеживании).

Обращение Веселова В.А. в суд с рассматриваемой жалобой имело место только 8 октября 2020 года (штамп суда), то есть явно с пропуском предусмотренного законом срока, исчисляемого с 21.12.2019, а потому 31.12.2019 истекшего.

Разрешая ходатайство Веселова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходит из того, что такой пропуск составил более чем полгода, даже с его предшествовавшего обращения в суд с аналогичной жалобой, подававшейся 17.08.2020 и возвращенной определением суда от 15.09.2020, как поданной по истечению установленного срока и ходатайство о его восстановлении не содержащей (общедоступные сведения электронной картотеки ГАС РФ «Правосудие», материал //).

При этом ходатайство Веселова В.А. о восстановлении срока не содержит сведений о каких-либо обстоятельствах, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него объективной возможности обратиться в суд с рассматриваемой жалобой в пределах установленного законом срока, исчисляемого с даты получения определения, а потому могли бы быть квалифицированы как уважительные.

Ссылки Веселова В.А. на то, что ни постановление по делу об административном правонарушении, ни определение вышестоящего должностного лица он не получал, противоречат материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, жалоба Веселова В.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ // ░░ 02.08.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░