Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                    19 апреля 2023 года

        Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                   (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 15.03.2023                          и назначить ему наказание в предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежаще извещённый           о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,                      о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители заинтересованных лиц Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по Республики Адыгея                         в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены установленным законом порядком.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, явился факт неуплаты в срок, установленной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, административного штрафа в размере 15 000 рублей, наложенного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со своевременной неуплатой штрафа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником отделения – старшим судебным приставом Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1                       ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере                               30 000 рублей.

Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указал на то, что, в установленный шестидесятидневный срок уплаты, административный штраф не был уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление, которым                                        ФИО1 был признан виновным по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, 60 дней после вступления постановления в законную силу, штраф ФИО1 не уплатил.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности                       ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При решении вопроса о размере наказания, мировым судьей учтен характер общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, с учетом совершенного вида правонарушения, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, назначено наказание        в виде штрафа, которое является справедливым.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах, установленных законом.

Правовых оснований для назначения наказания в виде предупреждения, либо признания правонарушения малозначительным не имеется.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении                                ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                       /подпись/