Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2020 ~ М-440/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-793/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

С участием:

Ответчика Кирдяшкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «МЕРИДИАН» к Кирдяшкиной Н. В. о взыскании долга по договору займа

У с т а н о в и л :

ООО МКК «МЕРИДИАН» обратилось в суд с иском к Кирдяшкиной Н.В., и просит взыскать с задолженность по договору займа в размере 78548 рублей 12 копеек, в том числе: 16881 рубль - основной долг, 11 638 рублей - проценты за пользование займом; 41394 рубля 13 копеек - процент на просроченный основной долг, 6153 рубля 01 копейку - пени; 2481 рубль 98 копеек - уплаченную государственную пошлину.

Свои требования мотивирует тем, что 24.03.2017 между ООО МКК «МЕРИДИАН» и Кирдяшкиной Н.В. заключен договор займа <номер> на сумму 20000 рублей под 792.5 % годовых. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, где взыскатель проинформировал должника о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий договора. В соответствии с п. 4.6 Правил после заключения договора права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО МКК «МЕРИДИАН».

Денежные средства были перечислены ответчику Кирдяшкиной Н.В. истцом ООО МКК «МЕРИДИАН», однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

По состоянию на 16.07.2019 просроченная задолженность Кирдяшкиной Н.В. по договору займа <номер> от 24.03.2017 а составила 76066 рублей 14 копеек, в том числе: 16881 рубль - основной долг, 11 638 рублей - проценты за пользование займом; 41394 рубля 13 копеек - процент на просроченный основной долг, 6153 рубля 01 копейка – пени.

Представитель истца ООО МКК «МЕРИДИАН» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представил письменную позицию на возражения ответчика, в которых указал, что подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость. При заключении договора займа Кирдяшкиной Н.В. были известны все его условия, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также график платежей, они были ясны и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Кирдяшкина Н.В. в судебном заседании возражала против предъявленных к ней требований, поскольку истцу частично возвращены денежные средства в сумме 10000 рублей. Учитывая, что срок договора займа составляет 60 дней, то сумма, подлежащая возврату, по состоянию на 23.05.2017 вместе с процентами составляет 38519 рублей. Таким образом, с учетом оплаты долга в размере 10000 рублей, сумма непогашенного основного долга на 23.05.2017 составляет 10000 рублей. Ответчик указывает, что в связи с произведенным платежом непогашенная часть долга оставляет 10000 рублей, срок возврата долга истек более двух лет назад и соответственно размер процентов превышает размер основного долга более чем в два раза. В таком случае подлежат применению ограничение по начислению процентов на сумму не больше двукратного размер от непогашенной части долга в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем полагает, что размер процентов не может превышать 20000 рублей. Просила снизить размер пени за нарушение срока возврата займа.

Выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п.8 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действовали на момент заключения договора займа от 25.03.2017.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании ч.1 ст.16 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч.2 указанной статьи.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)».

Для заключаемых в I квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму до 30 000 среднерыночное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России как 596,364% годовых. При этом предельное значение полной стоимости потребительского кредита не могло превышать 795,152%.

Как следует из условий договора сторон от 23.03.2017, полная стоимость микрозайма составляет 792,050% годовых.

При этом п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 03 июля 2016 года, действовавшей на дату заключения договора займа, было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ в редакции от 03 июля 2016 года).

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Установлено судом и следует из материалов дела, что между ООО МКК "МЕРИДИАН" и Кирдяшкиной Н.В. 24.03.2017 был заключен договор займа <номер> на сумму 20 000 рублей.

Согласно данному договору он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе, фактического возврата займа (срок возврата займа – 23.04.2017); процентная ставка по данному договору составляет 792.050 % годовых.

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями и общими условиями договора займа с ООО МКК «МЕРИДИАН».

Материалами дела подтверждается, что ООО МКК "МЕРИДИАН" были исполнены свои обязательства по данного договору займа - соответствующая сумма в размере 20000 рублей передана Кирдяшкиной Н.В. 25.03.2017, согласно расходно-кассового ордера (л.д. 5).

По заявлению Кирдяшкиной Н.В. об изменении срока погашения договора займа <номер> от 25.03.2017, между ООО МКК "МЕРИДИАН" и Кирдяшкиной Н.В. заключено дополнительное соглашение, которым стороны договорились об изменении срока погашения займа с 25.03.2017 по 23.05.2017.

Согласно графику платежей Кирдяшкина Н.В. обязалась выплачивать долг ежемесячными платежами в размере 9629 рублей, последний платеж 9632 рубля, тогда как ответчиком был произведен один платеж 09.04.2017 в размере 10000 рублей, который в соответствии с условиями заключенного договора был распределен на погашение основного долга 3119 рублей, на погашение процентов – 6510 рублей.

23.04.2017 истцом в счет погашения процентов по кредиту зачтена сумма в размере 371 рубль.

Судом установлено, что условия договора займа о размере процентов за пользование займом и о полной стоимости займа не нарушают вышеуказанные нормы права, поскольку полная стоимость займа превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, менее чем на одну треть, то есть, установлена в размере, предусмотренном ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (введенной в действие ФЗ от 03 июля 2016 № 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по основному долгу в размере 16881 рубль, а также процентов в соответствии с условиями договора, рассчитанными на дату возврата долга 23.05.2017, в сумме 11638 рублей.

При этом сведения о том, что договор займа заключен ответчиком на крайне невыгодных для нее условиях и вследствие стечения для нее тяжелых обстоятельств, в деле отсутствуют, равно, как и отсутствуют доказательства того, что истец в целях заключения договора займа воспользовался неблагоприятными для ответчика обстоятельствами.

Доказательства понуждения ответчика к заключению вышеуказанного договора, вопреки его воле, в материалы дела не представлены, ответчиком совершены фактические действия по пользованию суммой займа, что сторонами не оспаривается.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Поскольку ответчиком не была погашена задолженность по основному долгу в сумме 16881 рубль, истцом начислены проценты за пользование займом с даты полной просрочки с 24.05.2017 по 20.10.2017 в сумме 41394 рубля 13 копеек, что противоречит положениям части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так как есть между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.

В соответствии с положениями положениям части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, не может превышать 33762 рубля (16881 рубль х 2).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6153 рубля 01 копейка, начисленной за период с 24.04.2017 по 10.12.2017.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неправильным, противоречащим положениям ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, так как неустойка начислена не только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, но и на подлежащие уплате проценты.

Размер неустойки за период с 24.04.2017 по 8.05.2017 составит 62 рубля 01 копейка (4134,23 х 0,15х15); за период с 09.05.2017 по 23.05.2017 – 144 рубля 12 копеек (9614,16 х 0,1% х 15); за период с 24.05.2017 по 10.12.2017 – 3393 рубля 08 копеек (16881 х 0,1% х 201).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пени за период с 24.04.2017 по 10.12.2017 в размере 868 рублей 08 копеек.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование займом, в размере 2176 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.03.2017 <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16881 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11638 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.05.2017 ░░ 20.10.2017 ░ ░░░░░░░ 33762 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.04.2017 ░░ 10.12.2017 ░ ░░░░░░░ 868 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2176 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 65325 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7642 ░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5284 ░░░░░ 93 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░