Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 29.09.2022

УИД 24RS0053-01-2022-000245-28

№ 1-58/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г.                                  с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Великанове В.В.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

подсудимого Бурдза Н.А., защитника адвоката Михайлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурдза Н.А., <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Бурдз Н.А. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В периоды с 15.08.2015 по 09.11.2017 и с 19.07.2022 по 22.07.2022 Бурдз А.Н., достоверно зная об уголовной ответственности за незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» по месту своего жительства в кладовой в квартире, расположенной по <адрес> незаконно хранил две банки смеси взрывчатого вещества метательного действия - <данные изъяты>, пригодного для производства взрыва, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 22.07.2022 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый Бурдз Н.А. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показав суду, что банки с порохом обнаружил по месту своего жительства после смерти родственника в 1988 году, до инкриминируемых ему периодов он был законным владельцем оружия, в инкриминируемые ему периоды разрешения, в том числе на хранение оружия и боеприпасов были аннулированы в установленном законом порядке, однако он продолжал по месту жительства незаконно хранить три банки с порохом, забыв о них, указанный порох был обнаружен и изъят у него в ходе проведения сотрудниками полиции 22.07.2022 оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Аналогичными друг другу оглашёнными показаниями свидетелей В.П.В., И.А.А. (л.д. 49-50, 51-52) согласно которым, они в ходе проведения санкционированного судом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Бурдза Н.А. в присутствии привлечённых представителей общественности в кладовке, расположенной на веранде квартиры, были обнаружены три металлические банки с находящимся в них веществом, похожим на порох, которые были изъяты, опечатаны в установленном законом порядке, затем по итогам проведения указанного мероприятия был составлен и оглашён протокол, который был подписан всеми присутствующими без замечаний.

Аналогичными друг другу показаниями свидетелей П.А.В., оглашёнными показаниями свидетеля П.И.П. (л.д. 55-58), согласно которым 22.07.2022 они в качестве представителей общественности принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками полиции по месту жительства Бурдза Н.А. по <адрес>, в ходе которого в кладовке, расположенной в веранде при входе в квартиру были обнаружены три железные банки, в которых судя по этикеткам на банках находился порох, которые были изъяты, опечатаны в установленном законом порядке, затем был составлен и оглашён протокол, который был подписан всеми присутствующими без замечаний.

Оглашёнными показаниями свидетеля Б.О.А. (л.д. 59-60), согласно которым подсудимый на протяжении долгого времени являлся законным владельцем оружия, которое он сдал, в ходе проведения сотрудниками полиции мероприятия в их доме был обнаружен и изъят хранящийся порох, о наличии которого ей известно не было.

Постановлениями, распоряжением о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности соответственно (л.д. 3, 5, 8), данными протокола о проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 9-21), протокола осмотра предметов (л.д. 44-46), согласно которым 22.07.2022 по месту жительства подсудимого в ходе проведения санкционированного в судебном порядке оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были обнаружены и изъяты три металлические банки с надписью на этикетках «порох охотничий бездымный СОКОЛ 200 г.» с содержимым в виде сыпучего вещества, которые были осмотрены, подробно описаны, опечатаны, что зафиксировано посредством фотосъёмки.

Заключением судебной взрывотехнической экспертизы (л.д. 38-41), согласно которому изъятые с места преступления вещества, находящееся в двух металлических банках, являются <данные изъяты>. соответственно, в третьей банке <данные изъяты>, каждый из которых как представленный в смеси так и индивидуально пригоден для производства взрыва.

Протоколом проверки показаний на месте (л.д. 74-77), согласно которому Бурдз Н.А. показал место хранения им пороха в своей квартире по месту жительства и дал подробные показания по указанным обстоятельствам.

Согласно данным, представленным ОЛРР Росгвардии по Красноярскому краю (л.д. 105-106, 107-115) подсудимый в периоды с 28.12.1988 по 14.08.2015, с 10.11.2017 до 19.07.2022 состоял на учёте в указанном органе как владелец оружия, выданные ему в указанный период разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему были аннулированы в установленном законом порядке, в том числе с изъятием оружия и патронов к нему.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативной деятельности в Российской Федерации» соответственно, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными и недопустимыми не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого как незаконное хранение взрывчатых веществ, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения взрывчатых веществ, в добровольном участии в проверке показаний на месте с изложением имеющих значение для дела обстоятельств с указанием места такого хранения, а также признание подсудимым вины полностью, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие инвалидности.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимым деяния, направленного против общественной безопасности, данные о его личности, удовлетворительно характеризующие его сведения, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние конкретного вида наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает назначить Бурдзу Н.А. наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания в виде лишения свободы при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление Бурдза Н.А. в настоящее время возможно без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить к указанному виду наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, подлежат взысканию с Бурдза Н.А. с учётом высказанной им позиции при обсуждении указанного вопроса в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ и на основании постановления следователя о выплате вознаграждения адвокату (л.д. 143), которое сомнения в правильности исчисления размера вознаграждения не вызывают.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бурдза Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осуждённому испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Избранную Бурдзу Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения их судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Бурдза Н.А. в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий    Ю.В. Викторова