Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2024 ~ М-1492/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-2338/2024

УИД:04RS0018-01-2024-002476-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобрина В. В.ча к Военному прокурору Улан-Удэнского гарнизона Манжигееву К. Г., помощнику Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Семашка А. П. о признании сделки недействительной, признании незаконным действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Кобрин В.В. просил признать недействительной сделку, признать незаконными действия должностных лиц – Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Манжигеева К.Г., помощника Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Семашка А.П., не принявших мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Военного комиссариата РБ, что привело к неверному исчислению надбавки к основной военной пенсии на иждивенцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил взыскать с Военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона материальный ущерб в результате невыплаты военной пенсии в размере 11815079 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Кобрин В.В. обратился с заявлением в Военную прокуратуру о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Военного комиссариата РБ по ст. 201 УК РФ по факту отказа в перерасчете военной пенсии. Письмом, подписанным помощником военного прокурора Семашка А.П., ему дан ответ со ссылкой на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что пенсия выплачивается в полном объеме. В связи с чем, полагает, что действия должностных лиц Военной прокуратуры не соответствуют закону, поскольку последними не проведена доследственная проверка в полном объеме, не опрошены Трубников, Горохов В.М., Худякова Е.В., Меринова Т.В., в результате чего истцу причинен ущерб в связи с невыплатой в полном объеме пенсии, который он и просит взыскать с должностных лиц и Военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечены Военная прокуратура Восточного военного округа.

В судебное заседание истец Кобрин В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по состоянию здоровья. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил назначить по делу бухгалтерскую экспертизу, наложить в отношении должностных лиц Военной прокуратуры штраф в порядке ст. 57 ГПК РФ, привлечь к уголовной ответственности Шулунова И.А. по ст. 316 УК РФ.

В судебном заседании представитель Улан-Удэнской военной прокуратуры Шулунов И.А., действующий одновременно в интересах Военной прокуратуры Восточного военного округа по поручению, с иском не согласился, суду пояснил, что по неоднократным заявлениям Кобрина В.В. в Военную прокуратуру даны ответы в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", кроме того, имеется ряд судебных решений из которых следует, что пенсия выплачивается в полном объеме, также просил учесть, что решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении аналогичных исковых требованиях Кобрина В.В. отказано, решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

Должностные лица Семашка А.П., Манжигеев К.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом того, что явка указанных лиц судом не признавалась обязательной, участие в судебных заседаниях является правом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ помощником военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Семашка А.П. по обращению Кобрина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что по указанным в его заявлении требованиям приняты судебные решения, которыми установлены правомерность удержания алиментов на содержание двух малолетних детей, выплата пенсии осуществляется в полном объеме, в связи с чем оснований для назначения комплексной судебно-бухгалтерской экспертизы на предмет определения правильности выплаты надбавки к пенсии на иждивенцев не имеется.

Не согласившись с указанным ответом, Кобрин В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в прокуратуру Улан-Удэнского военного гарнизона с просьбой о проведении дорасследования по спорному вопросу о назначении социальной надбавки на иждивенцев 3 несовершеннолетних детей, поскольку должностным лицом Семашка А.П. не установлены виновные должностные лица, не указана сумма неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по 2022 год.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Черновой М.С., Кобрину В.В. направлен ответ об отсутствии оснований к осуществлению мер прокурорского реагирования, материалы по результатам проверок направлены в Военный следственный отдел (ВСО) СК России по гарнизону Сосновый бор для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, руководителем ВСО СК России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения об отказе в возбуждении уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Военную прокуратуру из прокуратуры <адрес> поступило обращение Кобрина В.В. по вопросу невыплаты ему надбавки на иждивенцев.

ДД.ММ.ГГГГ Кобрину В.В. направлен ответ на его обращение, в котором в том числе указано, что Улан-Удэнским гарнизонным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, пенсия выплачивалась в полном объеме, разъяснено право обжалования решения во Второй Восточный военный окружной суд.

ДД.ММ.ГГГГ в Военную прокуратуру в порядке поднадзорности из прокуратуры <адрес> поступило обращение Кобрина В.В. по вопросу пенсионного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ Кобрину В.В. дан ответ, что ранее Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона по аналогичным доводам неоднократно проводились проверки, по результатам которых даны ответы об отсутствии нарушений при начислении пенсии, законность действий должностных лиц государственных органов подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями. Разъяснено, что переписка может быть прекращена в соответствии с п.4.12 инструкции о порядке рассмотрения и обращений граждан в органах прокуратуры РФ, поскольку новых доводов заявитель не приводит, а ранее приводимые доводы полно, объективно и неоднократно проверены.

Заявляя требования о возмещении материального ущерба истец Кобрин В.В. указывает, что в связи с неполнотой проверки пенсия выплачивалась в неполном объеме. Вместе с тем, решением Улан-Удэнского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кобрина В.В. отказано, указано, что пенсия выплачивалась в полном объеме. Кроме того, указанным решением разъяснено право в случае несогласия с принятым решением возможность его обжалования во Второй Восточный военный окружной суд.

Материалами дела установлено, что апелляционным определением второго Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кобрина В.В. без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что Кобрин В.В. неоднократно обращался в органы прокуратуры, Военной прокуратуры, с различными заявлениями о применении мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Военного комиссариата в связи с неверным исчислением ему пенсии.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).

Материалам дела установлено, что доводы изложенные истцом о неполноте проверки являлись предметом неоднократного рассмотрения, истцу в соответствии с действующим законодательством даны ответы.

Кроме того, материалам дела также установлено, что Кобрин В.В. обращался в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ помощника Военного прокурора об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по ст.145.1 УК РФ в отношении должностных лиц Военного комиссариата РБ. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кобрину В.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановление Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Кобрина В.В. на действия (бездействие) помощника Военного прокурора Семашка А.П. отменено, материалы дела направлены для рассмотрения в Улан-Удэнский гарнизонный суд.

Постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы Кобрина В.В. на действия (бездействие) помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона по непринятию мер прокурорского реагирования отказано в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Кобрина В.В. – без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ранее вынесенными постановлениями судов жалоба Кобрина В.В. о непринятии мер прокурорского реагирования оставлена без удовлетворения.

Кроме того, установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о признании незаконным действий должностного лица Военной прокуратуры Семашка А.П., выразившиеся в непринятии мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Военного комиссариата РБ по факту неверного исчисления надбавки к основной пенсии на иждивенцев, рассмотрены, требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кобрина В.В. оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кобрина В.В. о признании незаконными действий должностного лица военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона Семашка А.П., Манжигеева К.Г., в непринятии мер прокурорского реагирования, поскольку в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что неоднократные обращения Кобрина В.В. в различные органы по вопросам неправильного начисления надбавок к военной пенсии, неправильного расчета таких надбавок, были предметом тщательной проверки и также предметом судебных разбирательств. Факты нарушения пенсионных прав Кобрина В.В. не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный должностными лицами органа прокуратуры также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностных лиц является юридически значимым обстоятельством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств наличия вины в действиях (бездействии) должностных лиц органа прокуратуры, которая могла бы повлечь причинение материального и морального вреда, истцом суду не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий должностного лица прокуратуры, причинении материального и морального вреда в результате непринятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кобрина В. В.ча к Военному прокурору Улан-Удэнского гарнизона Манжигееву К. Г., помощнику Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Семашка А. П. о признании сделки недействительной, признании незаконным действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шатаева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2024.

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-2338/2024