Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2023 ~ М-235/2023 от 20.02.2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                     город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при помощнике судьи Бровкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                 №2-309/2023 по исковому заявлению Данилова Александра Сергеевича к администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Данилов А.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке                    ст. 39 ГПК РФ, к администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственниками домовладения № по <адрес> в равных долях по ? доли каждый являются ФИО1 и ФИО5.

ФИО1 доводилась родной матерью ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На день смерти она проживала совместно с дочерью ФИО5 и внучкой ФИО7.

Все наследство, которое осталось после смерти ФИО1, приняла ФИО5, т.к. проживала с ней по одному адресу. Кроме того она была единственной наследницей, т.к. её сестра ФИО6, отказалась от наследства в пользу ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая проживала совместно с дочерью ФИО7, которая доводится истцу матерью, которая так же была единственной наследницей и приняла все наследство после смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, и в доме стал проживать её муж ФИО2, а после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником является ее сын, Данилов А.С., который в течение шести месяцев вступил в наследство путем подачи заявления нотариусу.

Помимо этого истец фактически принял наследство своих родителей. Со дня смерти постоянно бывает в доме, поддерживает домовладение и хозяйственные постройки в надлежащем состоянии, пользуется всем имуществом, которое осталось после смерти родителей, делает текущий ремонт, также обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги.

Наследство состоит из жилого дома общей площадью 42,6 кв. м. (лит.лит. А,А1) и хозяйственных построек.

В целях улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения в доме была проведена реконструкция, а именно была возведена пристройка лит. А1 на месте ранее снесенной пристройки лит.а.

Согласно техническому заключению архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект не нарушает права и охраняемые интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истец просит суд: сохранить домовладение по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, общей площадью <данные изъяты>. м, жилой <данные изъяты> кв. м, подсобной <данные изъяты> кв. м;

признать за Даниловым А.С. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной                   <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Данилов А.С., его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Гусев А.С., представители ответчиков администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Данилов А.С., представитель ответчика администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав ранее объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано по ? доли за каждым за: ФИО1 и ФИО5.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области ФИО1 проживала и была зарегистрирована на день смерти по адресу: <адрес>, совместно с дочерью ФИО5, внучкой ФИО7

Согласно справке администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области ФИО5 проживала и была зарегистрирована на день смерти по адресу: <адрес>, совместно с дочерью ФИО7

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно части 1 статьи 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследодатель ФИО1 распорядилась своим имуществом, в том числе спорным домовладением на случай смерти путем совершения завещания в пользу ФИО7 (своей внучки). ФИО5 также распорядилась своим имуществом, в том числе спорным домовладением на случай смерти путем совершения завещания в пользу ФИО7 (своей дочери).

Данных о том, что завещания отменялись или изменялись, не имеется в материалах дела.

В установленный законом срок наследник ФИО7 после смерти указанных лиц обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию, о чем нотариусом Богородицкого нотариального округа ФИО3 заведены наследственные дела № и № соответственно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО7 приобрела в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Данных о том, что ФИО7 было составлено завещание, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО7 являлись: ее сын Данилов А.С., истец по делу, что подтверждается свидетельством о рождении II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, и супруг ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников судом не установлено.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия, на основании ст.1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом срок наследник Данилов А.С. после смерти ФИО7 обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону, о чем нотариусом Богородицкого нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №.

Данилову А.С. выданы свидетельства о праве на часть наследства по закону после смерти матери ФИО7 ФИО2 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по закону после смерти супруги.

Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что               Данилов А.С. принял наследство в установленный законом срок после смерти наследодателя ФИО7, в связи с чем его исковые требования основаны на положениях ст. ст. 218, 1111 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме с включением в состав наследства ФИО7 спорного домовладения.

Судом установлено, что в указанном жилом доме при жизни наследодателем были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, выразившаяся в строительстве жилой пристройки лит. А1 на месте ранее снесенной пристройки                           лит. а.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты>. м, подсобной <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, состоит из: лит. <данные изъяты> – жилой дом, лит. <данные изъяты> жилая пристройка с надворными постройками: лит. лит. <данные изъяты>. Документы об осуществлении строительства жилой пристройки лит. <данные изъяты> не представлены.

Данные обстоятельства позволяют отнести лит. <данные изъяты> в силу положений ст. 222 ГК Российской Федерации к самовольным постройкам.

Данных о том, что сторона истца подавала уведомление в уполномоченный орган о реконструкции объекта ИЖС не имеется. При этом, истцом предприняты меры к легализации самовольной постройки, о чем свидетельствует ответ администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № №

Пунктом 3 ст. 222 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец является пользователем земельного участка, на котором возведен индивидуальный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние строительных конструкций жилого дома лит. <данные изъяты> - ограниченное работоспособное, жилой пристройки лит. <данные изъяты> - работоспособное.

На момент технического заключения и проведенного визуального обследования опасность внезапного разрушения объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при перепланировке и реконструкции жилого дома лит. <данные изъяты> жилой пристройки лит. <данные изъяты>, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Данных о том, что произведенные работы создают угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено; эти работы соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил.

Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Богородицкий район, администрации МО Товарковское Богородицкого района не поступили.

Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты>. м, подсобной <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес> (лит. <данные изъяты> – жилой дом, лит. <данные изъяты>) с надворными постройками.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Данилова А.С. к администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде домовладение общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м, подсобной <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Даниловым А.С. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной                   <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2023 г.

Председательствующий