Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2023 от 03.07.2023

УИД: 66MS0187-01-2022-000596-15

Дело № 12-76/2023

РЕШЕНИЕ

г. Камышлов                                                                                                 13 июля 2023 года

Судья Камышловского районного суда <адрес> Николаев Ю.Г.,

с участием привлекаемого лица Неустроева Р.В., его защитника Гунбина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> Казанцева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым:

Неустроев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, не работающий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, руководствуясь п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> Казанцева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Из постановления следует, что Неустроев Р.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 30 мин у <адрес> употребил наркотическое средство а-пирролидиновалкрофенон (а-PVP), а-оксопирролидиновалкрофенон (метаболит а-PVP) без назначения врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Гунбин В.С., действующий в интересах Неустроева Р.В., просит данное постановление отменить по следующим основаниям. Не имелось законных основания для направления Неустроева Р.В. на медицинское освидетельствование. В направлении на химико-токсикологическое исследование анализа мочи не отражено, что ФИО1 принимает препарат трамадол. Кроме того отсутствует какая – либо форма вины в действиях ФИО1

Неустроев Р.В., его защитник Гунбин В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт потребления гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 30 мин у <адрес> Неустроев Р.В. был обнаружен с признаками опьянения при управлении автомобилем. В результате медицинского освидетельствования было установлено, что Неустроев Р.В. употребил наркотическое средство а-пирролидиновалкрофенон (а-PVP), а-оксопирролидиновалкрофенон (метаболит а-PVP) без назначения врача в нарушение ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотическое средство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

    Факт совершения Неустроевым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортами должностных лиц об обнаружении факта правонарушения (л.д.3,4); актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по результатам химико-таксикологического исследования, из которых следует, что при освидетельствовании ФИО1 установлен факт наличия в его организме веществ а-пирролидиновалкрофенон (а-PVP), а-оксопирролидиновалкрофенон (метаболит а-PVP) (л.д. 7-8); объяснениями ФИО1, инспектора ДПС ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что Неустроев Р.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Представленные доказательства согласуются между собой, нарушений при их получении допущено не было. По мнению суда, основания для привлечения Неустроева Р.В. к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Неустроева Р.В. состава административного правонарушения и вины опровергаются материалами дела.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что Неустроев Р.В. незаконно без назначения врача употребил в нарушение ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотическое средство.

Указанные сведения подтверждаются содержанием акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по результатам химико-таксикологического исследования (л.д. 7-8).

Материалы дела позволяют сделать вывод о наличии в действиях Неустроева Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

Относительно отсутствия вины в действия Неустроева Р.В. суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств тому материалы дела не содержат, стороной защиты не предоставлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Неустроеву Р.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Неустроеву Р.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Неустроеву Р.В. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом данных о личности привлекаемого лица и состоянии его здоровья.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, с учетом наличия достоверных доказательств виновности Неустроева Р.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> Казанцева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неустроева ФИО10 по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Гунбина В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                       Ю.Г. Николаев