Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2023 от 31.08.2023

Дело № 11-169/2023                                            34MS0102-01-2023-002077-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                       15 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Кировского районного суда г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания        Меркуленко И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью ГК « ЮРВ»,

на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> о возврате Обществу с ограниченной ответственностью ГК « ЮРВ», заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ФИО7,

у с т а н о в и л а:

<ДАТА> определением мирового судьи судебного участка № ООО ГК «ЮРВ» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО ГК «ЮРВ» оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ООО ГК «ЮРВ» просит взыскать с должника задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, потребленных по адресу: <адрес>.

Между тем, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа е не приложены документы, на основании которых с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, потребленных по адресу: <адрес>.

Как установлено мировым судьей, согласно сведений, предоставленным УВМ ГУ МВД России по <адрес> и управления Росреестра по <адрес>, по запросу суда, должник ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. им. Козьмы Минина, <адрес>, не значится и собственником указанного жилого помещения не является.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что заявленное требование не подтверждено документально в полном объеме, что также является процессуальным препятствием к вынесению судебного приказа.

Таким образом, ООО ГК « ЮРВ» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Учитывая изложенное, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность ФИО4 по оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, потребленных по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление ООО ГК«ЮРВ » о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по по оплате жилищно-коммунальных услуг, возвращено.

Взыскателю ООО ГК «ЮРВ» разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Возвращая ООО ГК «ЮРВ» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы,    подтверждающие заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, который основан на правильно примененных нормах процессуального закона и подтверждается материалами дела.

При этом, доводы жалобы о том, что решением Красноармейского районного суда <адрес> от <ДАТА> установлено, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, не являются основанием для отмены определения мирового судьи и не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения, поскольку вынесение определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа не лишает заявителя права для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения указанных в определении недостатков либо с исковым заявлением о взыскании задолженности. Кроме того, ООО ГК «ЮРВ» при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 указанных доказательств, не представили.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил установленные законом пределы доказывания, основаны на неверном толковании подателем жалобы норм процессуального права.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Правовых доводов, обосновывающих незаконность определения мирового судьи, частная жалоба не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, а изложенные в ней обстоятельства не опровергают правильность сделанных мировым судьей выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

        Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> о возврате Обществу с ограниченной ответственностью ГК « ЮРВ», заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ФИО6,– оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ГК» ЮРВ»– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья                        М.В. Самсонова