Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-95/2024 от 08.02.2024

<данные изъяты>

Дело № 11-95/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                          12 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре:                                 Вагановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-95/2024 по частной жалобе ООО «Бастион» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ.2023 года ООО «Бастино» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании со Светлолобова Александра Владимировича процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 039 рублей 36 копеек.

Исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок на устранение недостатков, указанных в определении, - до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

Об отмене определений мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного просит по доводам частной жалобы ООО «Бастион»

Проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указано в определении об оставлении заявления без движения, в исковом заявлении истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1039 рублей 36 копеек, взыскании и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Определяя период начисления процентов, которые истец просит взыскать с ответчика, истец прикладывает справку от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что вся сумма задолженности в размере 8-16 руб. 40 коп. была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., при этом кроме справки иные доказательства, подтверждающие, что оплата ответчиком суммы долга была произведена ДД.ММ.ГГГГ., к исковому заявлению не приложены. Таким образом, судья лишен возможность проверить правильность представленного истцом расчета подлежащей взысканию с ответчика задолженности.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок истцом не устранены.

Однако с такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку доказательств направления определения об оставлении искового заявления в адрес истца ООО «Бастион» материалы дела не содержат.

В частной жалобе ООО «Бастион» указывает на то, что определение суда об оставлении искового заявления без движения он не получали.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения заявления, а имелись основания для направления в адрес истца копии определения и продления назначенного судом срока для устранения недостатков заявления в порядке ст. 111 ГПК РФ.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, в том числе, на то, что истцом к исковому заявлению приложена лишь одна справко от 01.04.2021г. о том, что вся сумма задолженности в размере 8-16 руб. 40 коп. была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем по смыслу статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и не относится к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Однако при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции требования процессуального закона учтены не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, в связи с чем они подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить, материал по исковому заявлению ООО «Бастион» к Светлолобову Александру Владимировичу о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов направить мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                     подпись                             А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>