Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2024 ~ М-159/2024 от 04.03.2024

66RS0059-01-2024-000250-35 (УИД)

Дело № 2-264/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                                                             с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Захваткиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиряковой Галины Ивановны к администраци Усть-Ницинского сельского поселения, Гусевой Зинаиде Николаевне о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании права собственности на дом блокированной застройки в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Жирякова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администраци Усть-Ницинского сельского поселения, Гусевой Зинаиде Николаевне о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании права собственности на дом блокированной застройки в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивировала следующим, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящим из двух жилых помещений, она проживает со своей семьей с 1991 года. Жилое помещение было предоставлено ей СКХ «Родина» в связи с трудовыми отношениями. 04.05.1993 года между колхозом «Родина», ее супругом ФИО1 и ею заключен договор о продаже в рассрочку дома, выстроенного предприятием. Согласно указанного договора, они купили жилой дом с надворными постройками. Фактически была продана часть жилого дома, так как дом состоял из двух квартир. 20.05.1993 года договор был уточнен, и в договоре указано, что они купили ? панельного дома и надворные постройки. Заключенный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит истцу на праве собственности. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. С 1991 года она проживает по указанному адресу в жилом помещении, использует его по назначению, содержит, проводит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Каких-либо претензий по поводу жилого помещения никто не предъявлял. В соответствии с техническим планом строение по адресу: <адрес> соответствует термину - дом блокированной застройки. На основании изложенного, просит признать жилое помещение по адресу: <адрес> – состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>; <адрес>, признать жилое помещение по адресу: <адрес> домом блокированной застройки и признать за ней право собственности на дом блокированной застройки в силу приобретательной давности.

Истец Жирякова Г.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администраци Усть-Ницинского сельского поселения в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Гусева З.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление (л.д. 38).

Третьи лица Жирякова Н.А., Жиряков А.А., Жиряков Д.А., действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты>: Жирякова И.Д., Жирякова А.Д.,, Жирякова П.Д., Жиряковой А.Д. в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д. 36, 37).

Третье лицо Полуяхтов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Туринского районного суда Свердловской области.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельно земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно технического плана от 16.02.2024 года объект недвижимости по адресу: <адрес> соответствует п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проёмов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Таким образом, соответствует требованиям – дом блокированной застройки (л.д. 22-35).

Материалами дела установлено, что между сторонами имеется сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым спорный жилой дом имеет в себе два отдельных жилых помещения с отдельными хозяйственными постройками, пользование одним из которых (квартира № осуществляется истцом, а пользование другим жилым помещением (квартирой №) осуществляется ответчиком Гусевой З.Н..

Таким образом, названные выше части объекта фактически находятся в раздельном пользовании его владельцев. Следовательно, имеется техническая возможность реального владения блоками названного выше жилого дома блокированной застройки.

Каждое жилое помещение обособлено друг от друга, проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз.1 п.16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, 04.05.1993 года между колхозом «Родина», ФИО1 и Жиряковой Г.И. заключен договор о продаже в рассрочку дома, выстроенного предприятием. Согласно указанного договора, ФИО1, Жирякова Г.И. купили жилой дом с надворными постройками находящийся в <адрес>. Дом продается в счет полученного пая (л.д. 14-15). 20.05.1993 года договор уточнен, согласно которого ФИО1, Жирякова Г.И. купили ? панельного дома с надворными постройками в <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно выписки из похозяйственной книги, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Жирякова Галина Ивановна, Жирякова Надежда Александровна, Жиряков Дмитрий Александрович, Жиряков Антон Александрович, Жиряков Иван Дмитриевич, Полуяхтов Антон Витальевич, Жиряков Артем Дмитриевич, Жиряков Павел Дмитриевич, Жирякова Алёна Дмитриевна. Также по указанному адресу были зарегистрированы ФИО1, выбыл ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО11, выбыла ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 13).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Согласно сообщения нотариуса, в производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1. Наследников принявшим наследство по закону является супруга Жирякова Г.И.. Выдано свидетельство о право на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и начисленной компенсацией по лицевым счетам.

В реестре муниципального имущества Усть-Ницинского сельского поселения, жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 9).

Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Жиряковой Г.И. (л.д. 11).

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного заседания нашел своё подтверждение факт добросовестного, открытого, непрерывного владения Жиряковой Г.И. домом, по адресу: <адрес>, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жиряковой Галины Ивановны удовлетворить в полном объеме.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>; <адрес>.

Признать жилое помещение по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки.

Признать за Жиряковой Галиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Свердловская <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий                              подпись

Копия верна:

Судья:                          С.А. Смирнов

Секретарь