Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-287/2020 от 18.05.2020

Судья Мишарина И.С. Дело № 21-287/2020

(номер дела в суде первой инстанции 12-176/2020)

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Дидыч А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блиновой В.М. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ищук И.Н. № <Номер обезличен> от 13 декабря 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ИП Блиновой В.М.,

установил:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ищук И.Н. № <Номер обезличен> от 13 декабря 2019 года Блинова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, Блинова В.М. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2, 30.6 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда 12 марта 2020 года постановлено решение, которым постановление должностного лица юрисдикционного органа оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица надзорного органа и судебного решения, Блинова В.М. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Коми на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Блинова В.М., своего участия не обеспечила; ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару не обеспечило участие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи чем, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признается.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Барбир И.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Блинова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что <Дата обезличена> года в 08 час. 00 мин. по адресу: <Адрес обезличен>, являясь лицом, ответственным за эксплуатацию и техническое состояние транспортных средств, допустила выезд на линию автомашину ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, под управлением ФИО12 с целью осуществления перевозки грузов с нарушением правил пользования тахографом, чем допустила нарушение требований Приказа Минтранса пункт 3 Приказа № 273 Минтранса России от 21 августа 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ (действующая на момент совершения административного правонарушения, в редакции от 02 августа 2019 года) установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В силу пункта 2 раздела I Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877 (далее - ТР ТС 018/2011), к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси.

Пунктом 14 ТР ТС 018/2011 определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий № 2 и № 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами). Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами, а также Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, правила использования, обслуживания и контроля работы тафографов, установленных на транспортные средства, утверждены Приказом № 273 и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 (далее - Приказ № 36) в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» (далее - Постановление № 1213).

Согласно приложению № 2 к Приказу № 36 тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №3).

Исключение из этого правила составляют, в частности, транспортные средства, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, специализированные транспортные средства (специально оборудованные молоковозы, скотовозы, машины для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортные средства категорий № 2 и № 3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специальные транспортные средства передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

С учетом приведенных положений действующего законодательства транспортное средство КАМАЗ 6520 грузовой самосвал, с разрешенной максимальной массой в 33100 кг не входит список исключений транспортных средств, не подлежащих оснащению тахографом, что подтверждается паспортом транспортного средства, предоставленного в материалы рассматриваемого дела, а также согласуется с его назначением, как транспортным средством для перевозки груза.

Установив, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, с учетом Приказа Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273, Приложения № 2 Приказа Минтранса РФ № 36 должно быть оснащено тахографом, как транспортное средство, предназначенное для перевозки грузов, имеющих массу более 12 тонн, принадлежащее Блиновой В.М., осуществляющей перевозку груза автомобильным транспортом, суд пришел к правильному выводу о том, что Блинова В.М. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Судья городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме проверила законность и обоснованность постановления должностного лица административно органа.

Факт совершения Блиновой В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: письменными объяснениями водителя ФИО12., протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2019 года, выпиской из ЕГРИП; карточкой учета транспортного средства; пояснениями Блиновой В.М., свидетельством о регистрации транспортного средства; а также опрошенного в судебном заседании показаниями должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО14, из которых следует, что после остановки транспортного средства ..., регистрационный знак <Номер обезличен> регион, водитель ФИО12., сообщил сотруднику, что транспортное средство принадлежит Блиновой В.М, на которую он работает, о том, что между ФИО12 и Блиновой В.М. заключен какой-либо договор пользования указанным транспортным средством, ФИО12., не сообщил; объяснениями должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Ищук И.Н., давшего аналогичные пояснения; а также другими доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей городского суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно признана судьей городского суда достаточной для правильного разрешения данного дела и проверки всех доводов жалобы заявителя.

Доводы настоящей жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств при рассмотрении дела не нарушен.

Само по себе несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Как правильно отмечено судьей городского суда транспортное средство ..., регистрационный знак <Номер обезличен> регион, находится в собственности Блиновой В.М., в связи с чем, в силу закона, она как лицо, осуществляющее перевозку груза автомобильным транспортом, обязана принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства заявителем не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении водителя ФИО12 на основании договора безвозмездного пользования автомобилем, нельзя признать состоятельным, поскольку доказательств реального исполнения данного договора не представлено; при даче объяснений водитель автомобиля ФИО12 на данные обстоятельства не ссылался; говорил, что работает на ИП Блинову В.М. и сообщал ей о необходимости установки тахографа. Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ищук И.Н., вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании первой инстанции пояснил, что копию договора безвозмездного пользования автомобилем от 05 октября 2019 года были переданы через представителя Блиновой В.М. - ФИО20, при отобрании объяснений у водителя транспортного средства ..., регистрационный знак <Номер обезличен> регион, ФИО12., сообщил, что автомобиль принадлежит ИП Блиновой В.М, на которую он работает, о том, что между ним и Блиновой В.М. заключен какой-либо договор пользования данным транспортным средством, ФИО12 не сообщал.

В целом доводы жалобы направлены переоценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Блиновой В.М. в соответствии с главой 4 КоАП РФ, в пределах санкции вмененного правонарушения, является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения.

Постановление о привлечении Блиновой В.М. к административной ответственности по инкриминируемому правонарушению, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановленных по делу постановления должностного лица и решения судьи, по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 11.23 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░