Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2023 ~ М-462/2023 от 24.03.2023

УИД 42RS0033-01-2023-000765-64 (№ 2-829/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Давлетшиной Ю.В.,

с участием истца Любимовой Е.В.,

представителя истца Любимовой Е.В. – Помякшева В.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

14 июня 2023 года

гражданское дело по иску Любимовой Елены Викторовны к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Любимова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании за ней в силу приобретательной давности, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что в её владении находится недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в её владение ДД.ММ.ГГГГ году на основании расписки, согласно которой она купила у соседа Дамбовского И.Я. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Расчет с продавцом Дамбовским И.Я. был произведен полностью, после чего Дамбовский И.Я. передал ей ключи от дома и ордер, по которому он проживал в данном доме. Считает, что фактически обязательства по купле-продаже жилого дома продавцом и покупателем исполнены – расчет произведен. Имущество передано, продавец Дамбовский И.Я. не состоит на регистрационном учете в жилом доме, вывез из дома все свои вещи, не оспаривал действительность продажи дома. В течение всего срока владения – с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более № лет она проживает в данном жилом доме с семьей, содержит его пригодном для жизни состоянии, делает необходимый ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Просит признать за ней право собственности на здание - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью - 45,6 кв. м., жилой площадью - 30,0 кв. м., в силу приобретательной давности.

Истец Любимова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что проживает в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, который купила у Дамбовского И.Я. по расписке, сумму за дом выплатила полностью.

Представитель истца Любимовой Е.В. – Помякшев В.И., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Любимова Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ году купила дом по <адрес> у Дамбовского И.Я., в течение всего времени, более 20 лет, владеет домом как своим, оплачивает все коммунальные услуги, делает в доме ремонт.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил письменный отзыв.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, добросовестность владения, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 369, выданного Исполнительным комитетом Прокопьевского городского Совета депутатов трудящихся, ДД.ММ.ГГГГ Дамбовскому ФИО8 предоставлено право на занятие 2-х комнат, площадью 24 кв. м. в <адрес> по адресу <адрес> (л.д. 7).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, Дамбовский ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства – убыл в Германию (л.д. 74).

Согласно копии справки ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиал № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным инвентарного дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет: общую площадь – 45,6 кв. м., жилую площадь – 30,0 кв. м., состоит из 3 жилых комнат, год постройки – 1951/1973, принадлежит согласно записи БТИ – ЖКО ш. Коксовая 2, Прокопьевскому УЖКХ ЖЭК № 2 (л.д. 10).

Согласно копии технического паспорта здания – жилого дома по адресу: <адрес>, жилой дом состоит из трех комнат, имеет общую площадь 45,6 кв. м., в том числе жилую 30,0 кв. м., инвентарный №. Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 56-62).

Согласно заключению Муниципального бюджетного учреждения «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Прокопьевска» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит согласно записи БТИ – ЖКО ш. Коксовая 2, Прокопьевскому УЖКХ ЖЭК № 2. Здание – жилой дом по адресу: <адрес>, не стоит на государственном регистрационном учете. Земельный участок по <адрес>, также не стоит на государственном регистрационном учете. Размещение объекта – индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушает требования СП 42.13330.2011, соответствует градостроительным нормам. Признание права собственности на данную постройку возможно (л.д. 14).

Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает на <адрес> и является матерью истца Любимовой Е.В. ей известно, что ее дочь купила дом по <адрес> у Дамбовского И.Я., который в ДД.ММ.ГГГГ году уехал в Германию, сумму за покупку дома оплатила полностью. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время Любимова Е.В. владеет домом, делает ремонт, пользуется земельным участком, претензий к ней от бывших собственников не поступало.

Свидетель ФИО5 пояснила, что проживает по <адрес>, является соседкой истца Любимовой Е.В., которая проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. Любимова Е.В. владеет домом как своим, постоянно делает там ремонт, поддерживает дом в надлежащем состоянии, пользуется земельным участком.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как показания свидетеля не противоречат и согласуются с иными представленными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году в собственность истца Любимовой Е.В. перешел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью - 45,6 кв. м., жилой площадью - 30,0 кв. м. Истец владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 22 лет как своим собственным, права иных лиц на данное имущество в течение всего срока владения не заявлялись, спор о праве отсутствует. Учитывая, что истец Любимова Е.В. владеет, пользуется жилым домом как своим собственным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: №), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░