Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2017 от 31.03.2017

Уголовное дело №1-259/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 03 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кулагиной Г.А.,

подсудимого Титова А.Е.,

защитника – адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Шуваева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Титова А.Е., <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Титов А.Е., 29 декабря 2016 года после 15 часов находился совместно с А.Е.В. и Ш.С.М. по месту жительства последнего, в <адрес>, где они совместно распивали спиртное. В процессе распития спиртного, 29 декабря 2016 года примерно в 19 часов 30 минут, Ш.С.М. ушел спать в спальную комнату вышеуказанной квартиры и у Титова А.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - имущества принадлежащего Ш.С.М. С целью реализации своего преступного умысла, Титов А.Е., находясь в <адрес>, попросил не подозревающую о его преступных намерениях А.Е.В. выйти из указанной квартиры и подождать его у подъезда <адрес>, на что А.Е.В., не подозревающая о преступных намерениях Титова А.Е., согласилась и вышла из вышеуказанной квартиры. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Титов А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 29 декабря 2016 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к шкафу в зальной комнате <адрес> и со шкафа у телевизора умышленно тайно похитил жесткий диск марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Ш.С.М. После этого, Титов А.Е., с тумбы, стоящей в прихожей вышеуказанной квартиры умышленно тайно похитил принадлежащее Ш.С.М. имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты>, с находящимися внутри двумя сим-картами сотовых операторов: <данные изъяты>; <данные изъяты> с абонентским номером №, общей стоимостью 500 рублей; сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов: <данные изъяты> с абонентским номером №; <данные изъяты> с абонентским номером №, общей стоимостью 500 рублей и флеш-картой объемом 16 GB, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на сумму 5000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Титов А.Е., находясь в прихожей вышеуказанной квартиры из кармана куртки висящей на вешалке, умышленно тайно похитил кредитную банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую Ш.С.М., со счётом №, оформленным на имя последнего, с допустимым кредитным лимитом в сумме 120000 рублей, для дальнейшего хищения со счета денежных средств, принадлежащих Ш.С.М. С похищенным имуществом, принадлежащим Ш.С.М., из <адрес> Титов А.Е. скрылся, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в том числе, получив возможность также похитить денежные средства, находящиеся на счёте № кредитной банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на имя последнего с допустимым кредитным лимитом в сумме 120000 рублей. После того, как Титов А.Е. в состоянии алкогольного опьянения, покинул <адрес>, он, в продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, воспользовавшись, что при нем имеется принадлежащая Ш.С.М. банковская карта банка <данные изъяты> №, с номером счета № и ему достоверно известен пин-код от данной банковской карты, т.к. ранее он совместно осуществлял покупки с Ш.С.М., а также то, что на счету данной карты имеются денежные средства, направился в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 часов 40 минут 29 декабря 2016 года до 08 часов 20 минут 30 декабря 2016 года, более точное время не установлено, произвел операцию по оплате товара со счёта № банковской карты банка <данные изъяты> №, оформленной на имя Ш.С.М. через <данные изъяты> терминал в сумме 126 рублей, принадлежащих последнему, тем самым умышленно тайно похитил их. В продолжение реализации своего преступного умысла, Титов А.Е., 30 декабря 2016 года примерно в 08 часов 20 минут, пришел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где произвел операцию по оплате товара со счёта № банковской карты банка <данные изъяты> №, оформленной на имя Ш.С.М. через POST терминал в общей сумме 237 рублей, принадлежащих последнему, тем самым умышленно тайно похитил их. В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, Титов А.Е., 30 декабря 2016 года в период времени с 08 часов 20 минут до 11 часов 09 минут, более точное время не установлено, пришел в помещение бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где произвел операцию по оплате товара со счёта № банковской карты банка <данные изъяты> №, оформленной на имя Ш.С.М., через <данные изъяты> терминал в сумме 273 рубля, принадлежащих последнему, тем самым умышленно тайно похитил их. В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, Титов А.Е., 30 декабря 2016 года примерно в 11 часов 09 минут пришел в помещение дополнительного офиса № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где находясь у банкомата № по вышеуказанному адресу, произвёл операцию по снятию со счёта № банковской карты банка <данные изъяты> №, оформленной на имя Ш.С.М., денежных средств в общей сумме 40000 рублей, принадлежащих последнему, тем самым умышленно тайно похитил их. В результате данной операции со счета № <данные изъяты>, оформленного на имя Ш.С.М., произведено снятие денежных средств в сумме 40000 рублей и комиссии за снятие наличных нежных средств в сумме 1200 рублей, принадлежащих последнему. В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, Титов А.Е., 30 декабря 2016 года пришел в помещение отдела <данные изъяты>, расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где 30 декабря 2016 года примерно в 13 часов 22 минуты и 30 декабря 2016 года примерно в 13 часов 27 минут, произвел две операции по оплате товара со счёта № банковской карты банка <данные изъяты> №, оформленной на имя Ш.С.М., через <данные изъяты> терминал в общей сумме 16200 рублей, принадлежащих последнему, тем самым умышленно тайно похитил их. В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, Титов А.Е., 30 декабря 2016 года пришел в помещение отдела <данные изъяты>, расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где 30 декабря 2016 года примерно в 13 часов 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел операцию по оплате товара со счёта № банковской карты банка <данные изъяты> №, оформленной на имя Ш.С.М., через <данные изъяты> терминал в общей сумме 25402 рубля, принадлежащих последнему, тем самым умышленно тайно похитил их. В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, Титов А.Е., в период времени с 20 часов до 21 часа 30 декабря 2016 года, более точное время не установлено, пришел в помещение универсама <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в этом же месте в это же время, произвел операцию по оплате товара со счёта № банковской карты банка <данные изъяты> №, оформленной на имя Ш.С.М., через <данные изъяты> терминал в общей сумме 2600 рублей, принадлежащих последнему, тем самым умышленно тайно похитил их. В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, Титов А.Е., 31 декабря 2016 года примерно в 09 часов 12 минут пришел в помещение дополнительного офиса № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где в это же время и в этом же месте, находясь у банкомата № по вышеуказанному адресу, произвёл операцию по снятию со счёта № банковской карты банка <данные изъяты> №, оформленной на имя Ш.С.М., денежных средств в общей сумме 12000 рублей, принадлежащих последнему, тем самым умышленно тайно похитил их. В результате этой операции со счета № <данные изъяты>, оформленного на имя Ш.С.М., произведено снятие денежных средств в сумме 12000 рублей и комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме 390 рублей, принадлежащих последнему. Титов А.Е., своими преступными действиями совершенными со счётом № банковской карты банка <данные изъяты> №, оформленной на имя Ш.С.М., причинил последнему ущерб в сумме 98428 рублей. Похищенным имуществом Титов А.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ш.С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 103428 рублей.

Подсудимый Титов А.Е. виновным себя в совершении преступления признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что Титов А.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Богатов В.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами и считает возможным постановить по уголовному делу обвинительный приговор.

Действия Титова А.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела.

При назначении виновному наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории средней тяжести. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность.

Титов А.Е. ранее судим <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, поведение виновного направленное на осознание содеянного, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, <данные изъяты>.

Учитывая явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что в протоколе явки с повинной, несмотря на то, что причастность виновного к совершению преступления была установлена до его обращения с повинной, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, пояснил об обстоятельствах содеянного, сообщил информацию, подтверждающую совершение им преступления.

Преступление совершено при рецидиве.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения, в которое ввел себя виновный до совершения преступления способствовало его совершению, учитывая, что указанное преступление считается оконченным с момента, когда лицо получило возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд также признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учётом данных о личности виновного, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Титову А.Е. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению Титова А.Е. Применение более мягкого наказания не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее так и вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд рассмотрел вопрос о возможности применения к виновному ст. 73 УК РФ, т.е. назначения условного осуждения и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, оснований для назначения виновному условного осуждения, не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения подлежит определению в порядке, установленном п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшим Ш.С.М. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Титова А.Е. в качестве материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 98428 рублей, связанной с хищением денежных средств со счёта № банковской карты банка <данные изъяты> №, оформленной на имя Ш.С.М.

Титов А.Е. признал гражданский иск заявленный потерпевшим Ш.С.М.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

С учетом установленного, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, приобщенное к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пару сережек из металла желтого цвета с пробой 585, весом 2,43 гр.; кольцо из металла желтого цвета, диаметром 2,1 см., весом 3,14 гр.; сумку для ноутбука «<данные изъяты>», ноутбук марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>; чехол - книжку для планшета, планшет <данные изъяты> модель <данные изъяты> №, беспроводную компьютерную мышь <данные изъяты>, зарядное устройство для планшета <данные изъяты>, зарядное устройство марки <данные изъяты>, кольцо из металла желтого цвета с пробой 585, диаметром 1,6 см., весом 2,00 гр. (т. 2 л.д. 182, 185-186).

В соответствие со ст. 115 УПК РФ и принимая во внимание, что в настоящее время не отпала необходимость в применении ареста на указанное имущество, суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество до исполнения решения суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Титова А.Е. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 07 января 2017 года.

Освободить Титова А.Е. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Взыскать с Титова А.Е. в пользу Ш.С.М. в качестве материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 98428 (Девяносто восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей, вызванную хищением денежных средств со счёта № банковской карты банка <данные изъяты> № оформленной на имя Ш.С.М.

Наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество: пару сережек из металла желтого цвета весом 2,43 гр.; кольцо из металла желтого цвета, диаметром 2,1 см., весом 3,14 гр.; сумку для ноутбука «hp», ноутбук марки «hp» модель <данные изъяты>; чехол - книжку для планшета, планшет <данные изъяты> модель <данные изъяты> IMEI №, беспроводную компьютерную мышь <данные изъяты>, зарядное устройство для планшета <данные изъяты>, зарядное устройство марки «hp», кольцо из металла желтого цвета с пробой 585, диаметром 1,6 см., весом 2,00 гр., сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD- R диски с видеофайлами с камер видеонаблюдения магазина «Media Markt» и магазина «Наше Золото»; отчет по счету кредитной карты № - хранить при уголовном деле;

- жесткий диск <данные изъяты> объемом памяти - 1 ТВ (терабайт), серийный номер <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: № серийный №, карту памяти на 16 GB фирмы <данные изъяты>, сетевое зарядное устройство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, находящиеся на хранении у Ш.С.М. - оставить в его распоряжении;

- сетевое зарядное устройство с блоком питания <данные изъяты> и проводом присоединенным к нему марки <данные изъяты>, наушники - вернуть по принадлежности А.Е.В., сим-карту оператора <данные изъяты> вернуть по принадлежности Титову А.Е.;

- упаковочную коробку с гарантийным талоном телефона <данные изъяты> модель <данные изъяты> - IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящаяся на хранении у Ш.С.М. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков