Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 (2-1498/2022;) ~ M-1059/2022 от 21.10.2022

№ 2-150/2023 (УИД 61RS0044-01-2022-001626-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдейного ФИО8 к ООО «Славянский Дом» об обязании устранить выявленные недостатки при строительстве жилого дома, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бурдейный П.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 30.07.2021 года между ООО «Славянский Дом» (Подрядчик) и Бурдейным П.А. (Заказчик), заключен договор подряда №, согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика произвести в соответствии с утвержденным сторонами Эскизом и Техническим заданием строительство одноэтажного жилого дома, площадью — 120 кв. м., по адресу: <адрес>, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора. Все свои обязательства по Договору Заказчик выполнил в полном объеме, в том числе оплатил 2200000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 30.07.2021 и № от 22.11.2021. Согласно п. 3.1. указанного договора, срок проведения Подрядчиком работ по возведению строения и сдаче готового строения в рамках настоящего договора устанавливается «20» ноября 2021года. Однако по состоянию на 24.10.2022, работы по строительству строения не окончены. Подрядчик не занимается строительством, исправлять допущенные нарушения отказывается. Поскольку в обусловленный договором срок работы подрядчиком выполнены не были, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая согласно расчету истца составляет 2 000 000 руб. расчет прилагается к настоящему заявлению. В то же время, уже сделанные работы выполнены ненадлежащим образом: имеются множественные дефекты, а именно: монтаж ГКЛ произведен с нарушениями, облицовка фасада смонтирована не ровно, система водостоков не работает надлежащим образом, кровля смонтирована с серьёзными отклонениями от инструкции по монтажу, обшивка коробов крыши выполнена не качественно. 23.09.2022г. подрядчику была направлена досудебная претензия с требованием устранить недостатки в строительных работах и закончить строительство дома. Поскольку указанная претензия осталась без ответа, а работы по устранению недостатков не ведутся, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Также для представительства и защиты своих интересов в суде по настоящему иску Истец обратился за оказанием юридических услуг к юристу ФИО1. Стоимость юридических услуг по договору от 23.09.2022г. составила 30000 (тридцать тысяч) рублей. Справедливой и разумной компенсацией морального вреда полученного в результате переживаний от невозможности переехать с семьей в личный дом, деньги, за строительство которого в размере 2200000 руб., Истец считает сумму в 10 000 (десять тысяч) рублей. Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Размер указанного выше штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, истец просит суд: 1) Обязать ООО «Славянский Дом» безвозмездно устранить выявленные недостатки при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>; 2) Взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу Бурдейного ФИО9 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей; 3) Взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу Бурдейного ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; 4) Взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу Бурдейного ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, 5) Взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу Бурдейного ФИО12 штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец Бурдейный П.В. и его представитель по доверенности Бурцев В.В. не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика директор ООО «Славянский Дом» - Ермолов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2021 года между ООО «Славянский Дом» (Подрядчик) и Бурдейным П.А. (Заказчик), заключен договор подряда №, согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика произвести в соответствии с утвержденным сторонами Эскизом и Техническим заданием строительство одноэтажного жилого дома, площадью — 120 кв. м., по адресу: <адрес>, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора.

Все свои обязательства по Договору Заказчик выполнил в полном объеме, в том числе оплатил 2200000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 30.07.2021г. и № от 22.11.2021г.

Согласно п. 3.1. указанного договора, срок проведения Подрядчиком работ по возведению строения и сдаче готового строения в рамках настоящего договора был установлен 20 ноября 2021года.

23.09.2022 истцом была направлена досудебная претензия ответчику с требованием устранить недостатки в строительных работах и закончить строительство дома. Однако ответчик до судебного заседания выявленные нарушения не устранил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1, 2 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги третьим лицам) за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 24.02.2023 года по делу была назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1) Определить объем и качество фактически выполненных строительных работ по возведению одноэтажного жилого дома, площадью — 120 кв. м., по адресу: <адрес>;

2) Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ

строительным правилам и нормам?

3) Какова сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений?

4) Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкции действующим строительным нормам и правилам?

(л.д.70-71).

По результатам проведенного исследования составлено заключение судебных экспертов № от 12.05.2023 года (л.д.76-140), согласно которому, по первому вопросу указано, в ходе проведённого исследования установлено, что работы по возведению одноэтажного жилого дома, площадью - 120 м2, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены в полном объёме за исключением работ по устройству отливов и примыканий оконных блоков к стенам.

По второму вопросу экспертами указано следующее. В ходе проведённого исследования установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует строительным правилам и нормам, а именно:

- Края листов внутренней обшивки расположены не на каркасе, что нарушает требования пункта 7.3.5.3 СП 31 -105-2002.

- Шаг крепления внутренний обшивки из гипсокартонных листов составляет более 200 мм, что нарушает требования пункта 7.3.5.2 СП 31-105-2002.

- в кровле отсутствуют вентиляционные отверстия, что нарушает требования пунктов 8.1.4 и 8.3.3 СП 31-105-2002.

- конструкция стропильной системы выполнена не по предусмотренным схемам, что нарушает требования пункта 8.2.1.1 СП 31-105-2002.

- стропила расположены на коньковой доске, а не соединены верхними концами через коньковую доску, что нарушает требования пункта 8.2.2.2 СП 31-105-2002.

- гвоздевые крепления опорных стоек к стропилам имеют менее 3 гвоздей, что нарушает требования пункта 8.2.2.6 СП 31-105-2002.

- внутренняя пароизоляционная плёнка стен уложена без изоляции мест стыковки полотнищ, что нарушает требования пункта 9.3.1.4 СП 31-105-2002.

- отклонение от вертикальности поверхности облицовок из гипсокартонных листов составляет более 1 мм на 1 м, что нарушает требования таблицы К. 1 СП 163.1325800.2014.

- просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола более 2 мм (до 5 мм), что нарушает требования таблицы 8.5 СП 71.13330.2017.

- кровельные саморезы крепления металлочерепицы не установлены на продольных стыках листов, что нарушает требования пункта 8.8 ГОСТ Р 58739-2019.

- кровельные саморезы крепления металлочерепицы расположены выше линии поперечной штамповки на расстоянии 50 мм, что нарушает требования пункта 8.8 ГОСТ Р 58739-
2019.

- кровельные саморезы крепления металлочерепицы установлены не под прямым углом, что нарушает требования пункта 8.4 ГОСТ Р 58739-2019.

- местами металлочерепица закреплена саморезам для дерева, что нарушает требования пункта 8.4 ГОСТ Р 58739-2019.

- уплотнительные прокладки кровельных саморезов пережаты или не обжаты, что нарушает требования пункта 8.4 ГОСТ Р 58739-2019.

- отклонения от вертикали оконных и балконных дверных блоков из ПВХ профиля составляет более 1.5 мм на 1 м, что нарушает требования пункта 5.2.4 ГОСТ 30971-2012.

- стыки полотнищ подкровельного слоя не проклеены, что нарушает требования пункта 6.4.2 и 6.4.4 ГОСТ Р 58739-2019.

- отдельные участки водосточных желобов не имеют должного уклона, что нарушает требования пункта 10.3 ГОСТ Р 58739-2019.

По третьему вопросу экспертом указано, что сметная стоимость работ по устранению дефектов выполненных работ, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 607 800 рублей (шестьсот семь тысяч восемьсот рублей).

По четвертому вопросу экспертом указано, что качество строительных материалов, изделий и конструкций соответствует действующим строительным нормам и правилам.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызвала; заключение эксперта составлено на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебного эксперта, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом, мотивировавшим и обосновавшим свои выводы. Экспертиза проведена на основании судебного определения в организации, выбранной судом, что свидетельствует о незаинтересованности эксперта в разрешении дела в пользу одной из сторон.

Ответчиком не представлено доказательств в оспаривание результатов экспертизы.

Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено взыскание неустойки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа за каждый день просрочки.

Поскольку в обусловленный договором срок работы подрядчиком выполнены не были, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая согласно расчету истца составляет 2000000 рублей, согласно расчету представленному истцом. Данный расчет судом проверен и принят.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме

10000 рублей за нарушение его прав как потребителя.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Размер указанного выше штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требования истца о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу Бурдейного П.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Славянский Дом» в доход бюджета государственную пошлину.

С учетом положений ст.ст. 85, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «РостЭксперт» подлежат расходы на проведение экспертизы 90000 рублей 00 копеек (л.д.75).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бурдейного ФИО13 к ООО «Славянский Дом» об обязании устранить выявленные недостатки при строительстве жилого дома, взыскании неустойки, удовлетворить.

Обязать ООО «Славянский Дом» безвозмездно устранить выявленные недостатки при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>ёлый, <адрес>.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу Бурдейного ФИО14 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу Бурдейного ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу Бурдейного ФИО16 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу Бурдейного ФИО17 штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 1005000(один миллион пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу ООО «РостЭксперт» в возмещение расходов на проведение экспертизы 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» государственную пошлину в доход бюджета 23275(двадцать три тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года.

Судья Килафян Ж.В.