Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2023 ~ М-155/2023 от 21.04.2023

Дело №2-248/2023

10RS0014-01-2023-000433-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                    посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием истца Намшуковой А.В., её представителя Прохорова А.В., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намшуковой А. В. к Болотовой М. В., Тимофееву А. В., Администрации Матросского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в фактичкеском пользовании истца находится 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ранее 1/4 доля указанного дома принадлежала двоюродному дяде истца – М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, потомков у которого не осталось. Еще 1/4 доля принадлежала матери М. – В., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. М. фактически принял наследство после смерти матери и владел ? долей дома. Собственниками оставшейся 1/2 доли в праве являются ответчики Тимофеев А.В. и Болотова А.В., по 1/4 доле каждый. Указанные ответчики, как и истец. Являются наследниками 6 очереди к имуществу М., однако отказываются от наследства в пользу истца. Иных наследников у М. не осталось. Полагая, что приняла наследство М. фактическим принятием, истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома.

Изложенную в иске позицию истец и её представитель поддержали в судебном заседании.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Тимофеев М.В. и Болотова М.В. в судебном заседании 8 июня 2023 года указали о согласии с иском, пояснив, что не претендуют на спорное имущество.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и её представителя, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась С. (в документах имеются разночтения в написании фамилии) А. С. (прабабушка истца и ответчиков Тимофеева А.В. и Болотовой М.В.), её наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлись В. (дочь) и М. (внук). Указанным лицам ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома № по <адрес>.

Вторая половина жилого дома, как следует из материалов дела, принадлежала Д., указанную долю в 2021 году унаследовали ответчики Тимофеев А.В. и Болотова М.В. после смерти своей бабушки Т. На спорную долю указанные ответчики не претендуют.

В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, М. после смерти матери продолжал постоянно проживать в доме, за исключением времени нахождения на лечении в стационарных условиях, и был там зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ М. скончался, наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Истец, ответчики Тимофеев А.В. и Болотова М.В. являются детьми двоюродных братьев М. – Намшукова В.В. и Тимофеева В.А. (трое последних являются внуками М.).

С учетом положений абзаца четвертого пункта 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец и указанные ответчики являются наследниками шестой очереди к имуществу М.

Из пояснений свидетелей Р. и Л. следует, что истец после смерти М. следила за домом, наводила в нем порядок, организовала ремонт забора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом взаимосвязанных положений статей 218, 1112, 1141-1142, 1152-1154 ГК РФ, означают, что М. своевременно принял наследство матери В., а истец – самого М., вступив во владение наследственным имуществом. При этом истец оплачивает электроэнергию, сохраняет в своем распоряжении документы на спорное имущество, что означает отношение к этому имуществу как к своему собственному (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы с ответчиков в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Намшуковой А. В. (паспорт <данные изъяты>) к Администрации Матросского сельского поселения (ИНН 1021504201), Болотовой М. В. (паспорт <данные изъяты>), Тимофееву А. В. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать право собственности Намшуковой А. В. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 29 июня 2023 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 31 июля 2023 года.