Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-168/2014 от 28.08.2014

Дело № 5-168/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 19 сентября 2014 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., при секретаре Моисееве А.А., с участием привлекаемого к административной ответственности Седова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении Седова <В.В.>, <персональные данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

Седов В.В. совершил организацию и проведение земляных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия при том, что такое разрешение обязательно.

Согласно протокола об административном правонарушении от 16.04.2014 г. Седов В.В. 09.10.2013 г. осуществлял земляные работы по прокладке отдельной ветки водопровода во дворе дома <адрес скрыт>, в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения "Культурный слой, XII в. – XVII в." и "Городской вал, XII в.", утвержденных приказом Департамента культуры Ярославской области от 20.02.2012 N 7 "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия", при этом за согласованием проектирования и проведения работ по прокладке отдельной ветки водопровода к дому <адрес скрыт> в Департаменте культуры Ярославской области не обращался.

Согласно того же протокола об административном правонарушении действия Седова В.В. квалифицированы по ст.7.14 КоАП РФ.

В судебном заседании Седов В.В. факт совершения им указанного правонарушения не отрицал, подтвердил, что им действительно были произведены земляные работы без разрешения департамента культуры на объекте культурного наследия, но просил признать совершенное им деяние малозначительным на том основании, что земляные работы он производил для ремонта действовавшего с 1996 г. водопровода, выкопал небольшую яму для доступа к водопроводу во дворе дома по месту жительства рядом со зданием.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до ста тысяч рублей.

Исходя из указанной нормы с объективной стороны данное правонарушение выражается в виновном нарушении п.1 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которой объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, и п.1 ст.45 того же ФЗ №73, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Приказом Департамента культуры Ярославской области от 20.02.2012 N 7 "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия" к объектам культурного наследия федерального значения отнесен культурный слой XII – XVII вв., ограниченный улицами Кузнецова, Трудовой, Малой Протечной, Кардовского и Ветеринарным пер. в г. Переславле-Залесском, а так же Городской вал г. Переславля-Залесского Ярославской области. Участок проведения земляных работ расположен по адресу <адрес скрыт>, т.е. в границах территории объектов культурного наследия.

Пояснениями Седова В.В., материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении № 28 от 16.04.2014 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2013 г, а также имеющимися фотоматериалами подтверждено, что 09.10.2013 г. во дворе дома <адрес скрыт> Седовым В.В. была выкопана яма для устройства отдельной ветки водоснабжения.

О том, что Седов В.В. был осведомлен о том, что участок местности, где им организованы земляные работы, является объектом культурного наследия, самим Седовы В.В, в целом не оспаривается.

Каких-либо документов о том, что Седов В.В. получал письменное разрешение на проведение указанных работ от Департамента культуры Ярославской области и согласовывал с ним проведение таких работ в период времени на 09.10.2014 г. в материалах дела не имеется, самим Седовым не представлено. Согласно ордера на производство земляных работ, выданного <С.>, разрешается производство работ по ремонту водопровода по адресу: <адрес скрыт> в период с 18.11.2013 г. по 18.12.2013 г., т.е. данный ордер выдан после фактического окончания работ.

Таким образом, вина Седова В.В. в совершении указанного административного правонарушения доказана и он подлежит административной ответственности по ст.7.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом исходя из смысла разъяснений указанного Постановления Пленума ВС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность, то есть не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Из норм КоАП РФ, в том числе и статьи 7.29, следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Оценивая характер совершенного Седовым В.В. деяния, его роль и указанные выше обстоятельства совершения им правонарушения, суд приходит к выводу о признании совершенного им административного правонарушения малозначительным, в связи с чем на основании ст. 2.9 КоАП РФ его следует освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Седова <В.В.> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, по малозначительности, вынести ему устное замечание, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин