Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-88/2024 (1-1037/2023;) от 01.12.2023

                                                                                                               №1-1037/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области                               10 января 2024 года

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

подсудимой Вакуленко О.М., её защитника – адвоката Кириллова К.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вакуленко О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вакуленко О.М. дважды совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 2 отдела полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №, о том, что по адресу: <адрес>, происходит драка. После получения указанного сообщения, для пресечения противоправных действий неустановленных лиц, на вышеуказанный участок местности были направлены сотрудники полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО и ФИО

Прибыв на участок местности по адресу: <адрес> сотрудники полиции ФИО, ФИО, являясь представителями власти, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, исполняли свои должностные обязанности в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми в обязанности полиции входит: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обнаружили там группу граждан, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, среди которых находилась Вакуленко О.М.. Данная группа граждан была агрессивны, её члены выражались нецензурной речью, размахивали руками и кричали, имели признаки алкогольного опьянения.

Сотрудниками полиции в действиях Вакуленко О.М. и другого лица было установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с чем было принято решение о доставлении их в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу и привлечении к административной ответственности.

Вакуленко О.М. и другое лицо на законные требования сотрудников полиции не отреагировали, в связи с чем, ФИО принял решение о задержании Вакуленко О.М.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ у Вакуленко О.М. находящейся на участке местности у <адрес> возник незаконный преступный умысел направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции и не желая быть доставленной в отдел полиции и привлеченной к административной ответственности, с целью избежать негативных для себя последствий в виде привлечения к ответственности, в указанный выше период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что находящийся перед ней ФИО является сотрудником полиции, назначенный на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, Вакуленко О.М. действуя умышленно, применила в отношении ФИО насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся ему один удар рукой в область лица, и не менее 1 удара ногой в область передней поверхности бедра справа, не менее 1 удара ногой в область левого колена. В результате указанных действий Вакуленко О.М. сотруднику полиции ФИО была причинена ссадину в области рта справа, которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы расценивается как не причинившее вреда здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а также физическая боль.

Вакуленко О.М. после вышеописанного применения насилия в отношении ФИО была задержана и помещена в отсек для задержанных служебного автомобиля «УАЗ Патриот» сотрудников полиции, на котором её доставляли в здание УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>.

В пути следования по вышеуказанному маршруту, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у Вакуленко О.М. находящейся в служебном автомобиле сотрудников полиции возник незаконный преступный умысел направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции и не желая быть доставленной в отдел полиции и привлеченной к административной ответственности, с целью избежать негативных для себя последствий в виде привлечения к ответственности, в указанный выше период времени, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, находящемся на автодороге напротив <адрес>, осознавая, что находящийся перед ней ФИО является сотрудником полиции, назначенный на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, Вакуленко О.М. действуя умышленно, применила в отношении ФИО насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся один удар рукой в область лица ФИО справа, причинив ему физическую боль.

По ходатайству Вакуленко О.М., заявленному ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Вакуленко О.М. полностью согласилась с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Вакуленко О.М., понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшими ( в своих заявлениях), защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Вакуленко О.М. без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия Вакуленко О.М. суд по каждому преступлению, квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.к. она дважды совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом изучено психическое состояние подсудимой Вакуленко О.М. С учетом поведения подсудимой Вакуленко О.М. в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру подсудимой, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает Вакуленко О.М. вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания Вакуленко О.М. суд учитывает положения ст.ст. 43, 60 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Вакуленко О.М., ранее не судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вакуленко О.М. в соответствии с п.п. <данные изъяты> «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание-раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вакуленко О.М. предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести, совершенных Вакуленко О.М. преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, данных о её личности, общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде штрафа по каждому преступлению, размер которого устанавливается судом в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, при этом суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, возможности получения ей заработной платы или иного дохода, имущественного положения её и её семьи.

В связи с совершением подсудимой двух умышленных преступлений средней тяжести, суд назначает ей наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимой Вакуленко О.М. и конкретных фактических обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения в отношении Вакуленко О.М. ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимой во время совершения преступлений или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ей, судом по делу не установлено.

Оснований для освобождения Вакуленко О.М. от наказания либо от уголовной ответственности, назначения ей наказания в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении Вакуленко О.М. отмене или изменению до вступления в законную силу приговора не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вакуленко О.М. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вакуленко О.М. наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

    Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Вакуленко О.М. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья                                     Н.В. Пронякин