Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2023 ~ М-111/2023 от 25.01.2023

                Дело № 2 – 333/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2023 года                                       г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.

при секретаре Лоскутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 333/2023 по исковому заявлению Селезнева Сергея Александровича к Мингажеву Раилю Шамилевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мингажеву Р.Ш. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указав, что им ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы наличные денежные средства в сумме <***> руб., о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.Денежные средства, переданные ответчику в соответствии с распиской, являлись авансом по планируемому к заключению в будущем договору поставки. Однако, по настоящее время договор так и не был заключен между сторонами, продукция ответчиком не поставлялась. Таким образом, денежные средства в общей сумме <***> руб. являются неосновательным обогащением. Требование о возврате неосновательного обогащения было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ однако удовлетворено оно не было. Просит суд взыскать с Мингажева Р.Ш. в пользу Селезнева С.А. неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 1 755 000 руб.

Истец Селезнев С.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик Мингажев Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем заблаговременного направления заказного письма с обратным уведомлением по адресам <адрес>. Судебные извещения ответчиком не получены, возвращены в суд с истечением срока хранения. Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес> Мингажев Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно ст. 1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает, с учётом мнения истца, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

    В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мингажев Р.Ш. получил от Селезнева С.А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <***> руб. Мингажев Р.Ш. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить <***> № на производственную площадку <***> в <адрес> в количестве <***> тонн, указав, что денежные средства получил, претензий не имеет. (оригинал расписки представлен в материалы дела).

Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

В судебном заседании установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательство до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Поскольку расписка, подтверждающая обязательство ответчика, находится у истца, каких – либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по расписке ответчиком не доказан.

Составление расписки, ее подлинность ответчиком не оспаривается, при этом, ответчиком не представлены суду доказательства исполнение обязательств по расписке, либо возврата долга.

Учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, исковые требования удовлетворены на сумму 1 755 000 руб., с Мингажева Р.Ш. в пользу Селезнева С.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16 975 руб., оплаченные Селезневым С.А. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезнева Сергея Александровича к Мингажеву Раилю Шамилевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Мингажева Раиля Шамилевича (<***> г. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Селезнева Сергея Александровича (<***> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 1 755 000 руб. (один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с Мингажева Раиля Шамилевича (<***>. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Селезнева Сергея Александровича (<***> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 16 975 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Л.С. Яковлева

Решение в окончательной форме, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 30.03.2023 г.