Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2023 от 09.03.2023

Дело № 12-82/23

УИД 16MS0100-01-2022-002447-32

РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года                         г. Елабуга РТ

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Чернобровкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на вынесенное Дата обезличена постановление мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, с привлечением к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вину она в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ не признаёт, каких-либо противоправных действий, направленных на причинение несовершеннолетней ФИО3 телесных повреждений не совершала. При вынесении постановления мировым судьёй нарушена подсудность. Несовершеннолетняя ФИО3 даёт различные показания. Опрошенный педагог ФИО11 сообщает, что мать ФИО12 ткнула ФИО3 в правую руку и иные действия не описывает. Мировым судьёй не принято во внимание, что из ряда проведённых экспертиз не представляется возможным установить обстоятельства причинения повреждений, изложенных потерпевшей.

Так, из заключения эксперта Номер обезличена от Дата обезличена в выводах эксперт приходит к выводу, что «области тела, в которых расположены повреждения, доступны для их причинения собственной рукой» т.е. эксперт не исключает возможность причинения телесных повреждений самим ребёнком. Экспертиза проведена по представленным медицинским документам.

Из заключения эксперта Номер обезличена от Дата обезличена эксперт делает выводы» обстоятельства, при которых могли бы образоваться все выявленные телесные повреждения в описательной части настоящего определения не изложены». Выявленные телесные повреждения расположены

«обстоятельства, при которых могли бы образоваться все выявленные телесные повреждения расположены в анатомических для нанесения собственной рукой потерпевшей. Также эксперт делает вывод о том, что при однократном падении из положения стоя на плоскости исключается возможность причинения данных повреждений.

При осмотре фельдшером первоначально при вызове скорой помощи у ФИО3 не было обнаружено никаких кровоподтёков.

Из заключения эксперта Номер обезличена от Дата обезличена следует, что в своих выводах на 4 вопрос эксперт даёт однозначный вывод о том, что « обстоятельства, при которых могли бы образоваться все выявленные телесные повреждения в описательной части настоящего определения не изложены. Таким образом эксперт в последнем заключении не даёт однозначный вывод о том, что изложенные в протоколе обстоятельства в виде причинения телесных повреждений могли быть получены именно при указанных в протоколе событиях.

На составление протокола осмотра места происшествия и проверки показаний на месте ФИО1 не приглашалась.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по мнению заявителя необходимо прекратить.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3- ФИО2 в своей жалобе сообщает о несогласии с по становлением мирового судьи от Дата обезличена, считая назначенное наказание ФИО1 мягким за совершение противоправных действий в отношении ребёнка 9 лет, суд не дал оценки оценку действиях ФИО1, которая причиняла физическую боль дочери в школе, в присутствии учеников. Просит отменить постановление в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила жалобу удовлетворить, дополнительно пояснив, что её дочь жаловалась ей, что ФИО3 её обижает, Дата обезличена принесла в школу макулатуру, поднялась в класс, спросила у ФИО12 как её обидела ФИО3, дочь ФИО12 показала как это было, подошла к ФИО3 и потребовала прекратить приставать к ФИО12, что принесу ремень и выпорю. Были просто слова, после ушла. Позже позвонила ФИО11- учитель и сообщает, что приехал инспектор по делам несовершеннолетних. Насильственных действий в отношении ФИО3 не совершала.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3- ФИО2 также доводы своей жалобы о мягкости назначенного наказания ФИО1 поддержала, просила жалобу удовлетворить, дополнительно пояснив, что Дата обезличена позвонила дочь ФИО3, в слезах, громко плача, сообщила, что приходила мать одноклассницы ей сделала больно, рука болит, не шевелится, приехала в школу, дочь была бледная, рука у неё не двигалась, скорую вызывали, собирались домой, классный руководитель попросила оставить её. Знает, что ФИО1 в течение трёх лет приходит в школу и по взрослому разбирается, кричит. Со слов дочери знает, что когда ФИО1 сдавала макулатуру, начала кричать на дочь за то, что её дочь и дочь ФИО1 стукнулись плечами и за это она пришла разбираться, схватила дочь и говорила, что сдаст дочь в полицию, схватила дочь, толкнула, сжала её руку, учительница ФИО4 остановила конфликт.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО5, доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объёме и просил жалобу удовлетворить, считает вина ФИО1 не доказана, просил отменить постановление мирового судьи и производство в отношении ФИО1 прекратить.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3 в присутствии своего законного представителя ФИО2 и педагога ФИО6 в суде апелляционной инстанции показала, что Дата обезличена с ФИО12 столкнулись, перед ней извинилась, Дата обезличена увидела в школе маму ФИО12, которая между окном и партой 6-7 раз пальцем ткнула в правую руку в предплечье, заплакала, она сказала, что если ещё раз обижу её дочь, то она ремнём ударит по попе.

Несовершеннолетняя ФИО7 в присутствии своего законного представителя ФИО1 и педагога ФИО6 показала, что Дата обезличена ФИО3 толкнула её плечом, 17 мая пришли с мамой в школу, мама спрашивала о конфликте, ей показала куда её толкнула ФИО3, мама сказала, что придёт в школу с ремнём.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО8 суду показал, что он проводил экспертизу по постановлению инспектора ОДН, представлены материалы проверки, в том числе и проверка показаний на месте с участием ФИО3, при этом использовал и заключения предыдущих экспертиз.

Исследованы материалы дела.

Из содержания протокола Номер обезличена об административном правонарушении видно, что он составлен старшим инспектором ОДН отдела МВД России по Елабужскому району ФИО9 в отношении ФИО1 в том, что последняя Дата обезличена в 07 часов 50 минут находясь по адресу: ......, в СОШ Номер обезличена, нанесла несовершеннолетней ФИО3, Дата обезличена года рождения телесные повреждения, а именно ткнула пальцем правой руки в область плеча правого, тем самым причинила физическую боль. Согласно справки эксперта от Дата обезличена у несовершеннолетней ФИО3 установлены кровоподтёки правого плеча. Выявленные повреждения вреда здоровью не причинили, ответственность предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 не согласна. ( л.д.1)

Дата обезличена возбуждено дело об административном правонарушении по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО3, повреждения нанесла ФИО1 ( л.д.5)

В своём заявлении ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени ФИО1, которая Дата обезличена, находясь в СОШ Номер обезличена в кабинете 13 в присутствии учителя и детей, схватила моего ребёнка ФИО3, Дата обезличена года рождения, за руку, трясла и тыкала пальцем по руке. (л.д.9)

В КУСП Номер обезличена от Дата обезличена ФИО2 сообщает о том, что родительница ребёнка напала на её ребёнка, ударила её в плечо, у ребёнка истерика. (л.д.10)

Из КУСП Номер обезличена от Дата обезличена видно, что в нем сообщение Льдоковой Номер обезличена, о том, что оказана медицинская помощь ФИО10,Дата обезличена года рождения, Д\З ушиб правого плеча. ( л.д.10)

Из карты вызова скорой помощи от Дата обезличена следует, что при осмотре бригадой СМП Номер обезличена ФИО3 поставлен диагноз «ушиб правого плеча». ( л.д.20-21)

Из заключения эксперта Номер обезличена у ФИО3 установлены повреждения: кровоподтёки в области правого плеча(5), давность причинения повреждений около 1 суток на момент осмотра экспертом Дата обезличена, повреждения не причинили вреда здоровью, повреждения причинены в результате травмирующих воздействий (ударов, сдавлений) тупым твёрдым предметом в область правого плеча, о чём свидетельствуют их характер и локализация. ( л.д.25-26)

Из заключения эксперта Номер обезличена на ФИО3, эксперт даёт аналогичное заключение, что и в заключении Номер обезличена (л.д.40)

Из дополнительного заключения эксперта Номер обезличена на дополнительные вопросы эксперт ответил, что ушиб правого плеча не подтверждён, исключается возможность образования обнаруженных телесных повреждений при однократном падении из положения стоя на плоскости, выявленные телесные повреждения расположены в анатомических областях, доступных для их нанесения собственной рукой потерпевшей. (л.д.43-44)

Из дополнительного заключения эксперт Номер обезличена следует, что оно фактически такое же, что и в других заключениях. (л.д.48-49)

Из заключения о результатах обследования ФИО3: произошедшая ситуация обусловлена возрастными поведенческими особенностями девочек, длительным соперничеством между ними. При этом необходимо учитывать возрастную склонность к драматизации эмоционально насыщенных жизненных событий у детей. ( л.д.91)

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО3 следует, что ФИО3 рассказала и показала о событиях Дата обезличена, сообщив о причинении ей телесных повреждений ФИО1 ( л.д.94-95)

Из заключения эксперта Номер обезличена-НЧ – ситуационная по материалам проверки КУСП отдела МВД России по ЕМР за Номер обезличена от Дата обезличена следует, что кровоподтёки правого плеча у ФИО3 могли образоваться при условиях и обстоятельствах, показанных ФИО10 при проверке показаний на месте от Дата обезличена( удержание, и сжатие кистью правого плеча, тычка пальцем в правое плечо). Телесные повреждения в виде пяти кровоподтёков правого плеча у ФИО3 могли быть получены при условии однократного падения из положения стоя на плоскости. ( л.д.101-104)

Согласно постановления от Дата обезличена следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ( л.д. 204-205)

В постановлении мировой судья на основании показаний потерпевшей ФИО3, её законного представителя ФИО2, свидетелей ФИО4., сообщивших суду о противоправных действиях ФИО1, исследовав материалы дела, в том числе и заключения экспертиз, которые фактически существенным образом не отличаются в выводах, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что Дата обезличена в 07 часов 50 минут ФИО1, находясь в СОШ Номер обезличена по адресу: ...... ткнула пальцем правой руки в область правого плеча несовершеннолетней ФИО3, причинив ей физическую боль. Согласно заключения экспертов у ФИО3 установлены кровоподтёки правого плеча, которые в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Судья, выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о её невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности, доводы жалобы ФИО2 о назначении ФИО1 мягкого наказания, что мировым судьёй не приняты во внимание все обстоятельства дела, что не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителей полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведёнными доказательствами.

При производстве административного расследования процессуальные действия должностными лицами ОВД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Документальным сведениям, имеющимися в материалах дела мировым судьёй дана надлежащая и правильная правовая оценка, верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения..

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судьёй нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и её виновность в этом.

Несогласие заявителя ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием мировым судьёй норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1 и её защитника не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность её действий.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 и её защитник, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Что касается жалобы законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 - ФИО2 о мягкости назначенного наказания ФИО1, то суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ФИО1 привлечена к ответственности законно, наказание ей назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст. ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ и в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено с соблюдением действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованию ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено и в связи с чем оснований для его отмены или изменении не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалобы заявителей - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы её и ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                 подпись                В.М. Иванов