Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2023 от 12.05.2023

Дело № 1-402/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 7 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Томиловой О.А.,

подсудимого Абдуллаева Ш.М.,

защитника - адвоката Усенова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдуллаева ФИО29, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4
ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев Ш.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 5 марта 2023 года до 9 часов 30 минут
6 марта 2023 года, <адрес>, между находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО8 и
Абдуллаевым Ш.М. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Абдуллаева Ш.М. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека.

В период времени с 21 часа 5 марта 2023 года до 9 часов 30 минут
6 марта 2023 года, Абдуллаев Ш.М., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая, что в результате его действий ФИО8 будет неизбежно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и, желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с применением значительной физической силы, нанес не менее одного удара кулаком руки в область носа ФИО8, в результате которого потерпевшая упала, ударившись о пол теменной областью головы.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая, что в результате его действий
ФИО8 будет неизбежно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и, желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с применением значительной физической силы, Абдуллаев Ш.М., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанное выше время и месте, нанес не менее двух ударов кулаками рук в область расположения жизненно важного органа – голову потерпевшей
ФИО8

Совершая вышеописанные преступные действия, Абдуллаев Ш.М. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО8 повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал этого, при этом проявил неосторожность к наступлению смерти ФИО8 в виде преступной небрежности, так как при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая силу ударов, нанесенных им ФИО8, их локализацию, месторасположение жизненно важного органа, должен был и мог предвидеть наступление смерти последней.

Своими умышленными преступными действиями Абдуллаев Ш.М. причинил ФИО8 следующие повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек левой височной области с кровоизлиянием в мягкие ткани и левую височную мышцу, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева в области левого теменного бугра, разрыв мягких мозговых оболочек нижней поверхности лобной доли левого полушария с кровоизлияниями по краям, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга в виде свертков крови, не спаянных с твердой мозговой оболочкой – образовалась от не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета, по признаку вреда, опасного для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- осадненный кровоподтек на лице, неполный линейный перелом левой носовой кости – образовались от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят.

От полученных в результате преступных действий Абдуллаева Ш.М. повреждений потерпевшая ФИО8 в последующем скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО8 наступила от сдавления вещества головного мозга двусторонней субдуральной гематомой, возникшей вследствие закрытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый Абдуллаев Ш.М. вину в совершении преступления признал частично, указал, что вечером 5 марта 2023 года позвонила ФИО9, его бывшая сожительница. Она попросила ей помочь. Вместе с ФИО8 он поехал к ФИО9 На улице их встретила ФИО9, и девушка по имени Марина. В последующем они зашли в квартиру к ФИО9 Он пошел в магазин за спиртными напитками. Вернувшись в квартиру к ФИО9, они выпили. В последующем он говорил ФИО8 о том, что нужно ехать домой, поскольку ему на следующий день нужно на работу, однако она хотела еще остаться. В момент данного разговора ФИО8 находилась в прихожей, он в этот момент сидел на диване. Он просил ее поехать домой, она ехать домой не хотела. В связи с тем, что она его спровоцировала, ругалась, оскорбляла нецензурными словами, но каким-образом он не помнит, он встал, хотел ее успокоить и один раз ударил ФИО8 в область лица правой ладонью руки, в этот момент она упала, он ее приподнял, но она его оттолкнула. В последующем он выпил и сидел, в это время ФИО9 и ФИО8 выходили покурить и также сидели. В последующем он уснул, проснувшись с утра он увидел, что ФИО8 лежит в прихожей. Он с ФИО9 хотел поднять ФИО8, однако сделать этого не смогли. В последующем в квартиру зашел ФИО12, который помог ему перенести ФИО8 на диван.

ДД.ММ.ГГГГ он снял куртку с ФИО8, не хотел чтобы куртка была в крови, поскольку в таком внешнем виде они не смогли бы поехать на такси. В этот момент ФИО8 была жива. Куртку он отдал ФИО9, чтобы она закинула ее в стиральную машину. В последующем он с ФИО9 выпил и легли спать. После обеда ДД.ММ.ГГГГ он проснулся. ФИО8 в это время спала. Он попросил ФИО9 сходить еще за спиртными напитками. В последующем они выпили. ФИО9 сообщила, что ФИО8 не дышит. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 у него не было.

В момент нанесения им удара ФИО8 у нее в руках ничего не находилось. На лице ФИО8 после нанесения одного удара он не видел кровь на ее лице. Лежащей на полу ФИО8 он ударов не наносил. Он ее поднял за куртку на ноги. Когда он поднял ФИО8 на ноги, у нее крови на лице также не было. Кровь на куртке ФИО8 он обнаружил с раннего утра. В момент нанесения удара он находился в состоянии опьянения, однако данное состояние не повлияло на его поведение, поскольку в трезвом состоянии он все равно бы нанес удар ФИО8, поскольку последняя его ругала, оскорбляла как его, так и его мать.

Оценивая показания Абдуллаева Ш.М., в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их, в целом, за исключением отсутствия у него умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8, указания на нанесение ФИО8 одного удара, а также указание о том, что он совместно с ФИО12 перенес ФИО8 на диван, правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания Абдуллаева Ш.М. в части отсутствия у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8, указания на нанесение ФИО8 одного удара, а также указание о том, что он совместно с ФИО12 перенес ФИО8 на диван, суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления.

Так, вина Абдуллаева Ш.М. в совершении преступления подтверждается, а его доводы и доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО8 являлась его родной сестрой и проживала с ним и ее сожителем Абдуллаевым Ш.М. по адресу: <адрес>. По характеру ФИО8 была спокойная и неконфликтная. В зарегистрированном браке не состояла. ФИО8 злоупотребляла спиртным, но в состоянии алкогольного опьянения всегда вела себя спокойно, ни с кем никогда не скандалила. ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что ФИО8 обнаружена мертвой по адресу: <адрес>. Обстоятельства смерти сестры ему не известны (т. 1 л.д. 47-49).

Обстановка в помещении <адрес> зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где в спальне на диване обнаружен труп ФИО8 В ходе осмотра изъяты: смыв на марлевый тампон с вещества бурого цвета с деревянной двери, смыв на марлевый тампон с вещества бурого цвета с косяка двери, 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук и ладони с двери в туалет, 1 бутылка водки (Хорта) 1 бутылка пива lewеnbrau, 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук с дверного проема, блузка ФИО8, лосины ФИО8, носок с левой ноги ФИО8, носок с правой ноги ФИО8, куртка черного цвета ФИО8, тряпка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 5-19), которые осмотрены (т. 1 л.д. 117-124), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела
(т. 1 л.д. 125-126).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе являлась блузка и лосины ФИО8, тряпка. На блузке имелись пятна коричневого цвета, на лосинах – пятна бурого цвета. Тряпка была опачкана веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 117-124).

Из протокола установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ фельдшером
ФИО10 по адресу: <адрес> установлено наличие признаков биологической смерти ФИО8 (т. 1 л.д. 20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО8 наступила от сдавления вещества головного мозга двусторонней субдуральной гематомой, возникшей вследствие закрытой черепно-мозговой травмы.

Выраженность трупных явлений дает основание предполагать, что давность наступления смерти соответствует 12-36 часам до экспертизы трупа в судебно-медицинском морге.

При экспертизе трупа обнаружены повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек левой височной области с кровоизлиянием в мягкие ткани и левую височную мышцу, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева в области левого теменного бугра, разрыв мягких мозговых оболочек нижней поверхности лобной доли левого полушария с кровоизлияниями по краям, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга в виде свертков крови, не спаянных с твердой мозговой оболочкой – образовалась от не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета давностью ориентировочно до суток до наступления смерти, по признаку вреда, опасного для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. После причинения закрытой черепно-мозговой травмы пострадавшая могла совершать самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени до момента сдавления вещества головного мозга, определить который не представляется возможным. Причинение данной травмы не сопровождалось наружным кровотечением.

- осадненный кровоподтек на лице, неполный линейный перелом левой носовой кости - образовались от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета давностью ориентировочно до суток до наступления смерти, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят. После причинения данного повреждения пострадавшая могла совершать самостоятельные действия в течение неограниченного промежутка времени. Причинение перелома левой носовой кости сопровождалось наружным носовым кровотечением.

Последовательность причинения повреждений могла быть различной.

Орудие причинения повреждений по групповым свойства относится к тупым твердым предметам, чем могли быть части рук, части ног человека, предметы окружающей обстановки. Определить конкретное орудие причинения не представляется возможным в виду отсутствия индивидуальных морфологических особенностей повреждений (т. 1 л.д. 23-29).

Из заключения эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены повреждения:

- кровоподтек левой височной области с кровоизлиянием в мягкие ткани и левую височную мышцу, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева в области левого теменного бугра, разрыв мягких мозговых оболочек нижней поверхности лобной доли левого полушария с кровоизлияниями по краям, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга в виде свертков крови, не спаянных с твердой мозговой оболочкой – образовалась от не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета давностью ориентировочно до суток до наступления смерти;

- осадненный кровоподтек на лице, неполный линейный перелом левой носовой кости - образовались от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета давностью ориентировочно до суток до наступления смерти.

Обнаруженные повреждения могли образоваться от ударов кулаком руки человека в область носа и волосистой части головы, при ударе головой о пол при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствием локализации и давности образования повреждений изложенным обстоятельствам.

У ФИО8 повреждения, характерные для падения на лестничном марше, а именно, раны головы, переломы костей черепа, грудной клетки и позвоночника, не обнаружены (т. 1 л.д. 203-207).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО11 показал, что субдуральная гематома, которая привела к сдавлению вещества головного мозга могла образоваться как от каждого удара по отдельности, так и в совокупности в левую височную область и в теменную область слева. Кровоизлияния в теменной области слева с разрывом мягких мозговых оболочек левой лобной доли могли образоваться при падении и ударе теменной областью головы, о чем свидетельствует характер противоударных повреждений на левой лобной доли, которая могла образоваться после удара в область носа. Кровоподтек левой височной области с кровоизлияниями в мягкие ткани и левую височную мышцу при падении с высоты собственного роста могли бы образоваться в правом полушарии головного мозга. В данном случае таких повреждений нет.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе судебного заседания следует, что к ней в гости по адресу: <адрес>,
<адрес> пришли ФИО8 и Абдуллаев Ш.М. Их она встретила совместно с Мариной у подъезда. В последующем они поднялись к ней в квартиру и начали употреблять спиртные напитки. Закончилось все руганью между Абдуллаевым Ш.М. и ФИО8 Абдуллаев Ш.М. ударял руками по голове ФИО8 Она в этот момент стояла, однако от ударов Абдуллаева Ш.М. упала. Когда она упала она лежала. После того как она упала, она не помнит наносил ли ей удары Абдуллаев Ш.М. или нет, поскольку прошло уже много времени. От нанесенных ударов у ФИО8 была кровь. В этот момент она (ФИО9) и Марина находились на диване. Она (ФИО9), когда Абдуллаев Ш.М. начал бить ФИО8 испугалась. В последующем к ней зашел сосед, которого она (ФИО9) попросила поднять ФИО8 После чего ФИО8 переложили на диван, проснувшись на следующей день обнаружила, что ФИО8 умерла. На диване к ФИО8 никто не подходил. Она вызвала скорую помощь, поскольку ФИО8 была без движения. ФИО8 из квартиры не выходила, только курить совместно с ней (ФИО9). Кто-либо, кроме Абдуллаева Ш.М. ударов ФИО8 не наносил.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9 относительно обстоятельств произошедшего были исследованы ее показания данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час к ней в гости пришли ФИО8 и Абдуллаев Ш.М. Находясь в квартире, они употребляли спиртное. В какой-то момент Абдуллаев Ш.М. стал вести себя агрессивно по отношению к ФИО8 и стал на нее кричать, в какой-то момент Абдуллаев Ш.М. нанес ей один удар кулаком правой руки в область носа, отчего у нее «хлынула» кровь и ее куртка испачкалась. После указанного удара ФИО8 упала спиной на пол, ударившись затылком, после чего Абдуллаев Ш.М. нанес ей несколько ударов кулаками рук в область головы. От происходящего она (ФИО9) очень сильно испугалась и не могла ничего сказать или остановить Абдуллаева Ш.М., так как боялась, что он может начать бить и ее. Когда ФИО2 наносил удары
ФИО8, она лежала в прихожей на полу, а он стоял над ней.

После того, как Абдуллаев Ш.М. перестал наносить удары ФИО8, он лег спать на диван, а ФИО8 лежала на полу и стонала от боли. Когда Абдуллаев Ш.М. уснул, в подъезде встретив ФИО12 она попросила его помочь положить на диван
ФИО8 ФИО12 она пояснила, что ФИО8 «спит на полу», не рассказала о нанесении ей повреждений Абдуллаевым Ш.М., так как она очень испугалась, что Абдуллаев Ш.М. может ее убить, так как она являлась свидетелем произошедших событий, но оставить ФИО8 на полу в крови она не могла, поскольку волновалась за нее. По этой причине она не стала рассказывать ФИО12 о том, что Абдуллаев Ш.М. бил ФИО8

ФИО12 в последующем зашел в квартиру, приподнял
ФИО8, после чего она умыла ФИО8, и ФИО12 положил ФИО8 на диван.

В это время ФИО8 была еще жива, так как она дышала. Далее она легла на диван сбоку, ближе к окну. Около 9 часов 30 минут
ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, Абдуллаев Ш.М. уже не спал. Она думала, что ФИО8 еще спит. Ближе к 14 часам она обратила внимание, что ФИО8 продолжает неподвижно лежать и у нее посинели губы. После чего она позвонила в службу «112» и вызвала скорую помощь. В это время Абдуллаев Ш.М. стал плакать, после чего снял с ФИО8 куртку, так как она была в крови и бросил ее стираться в стиральную машину на «быстрый режим». Так как она была в шоке от происходящего и подумала, что он может ее убить, так как она являлась свидетелем, стала протирать тряпкой следы крови. Постиранную куртку ФИО2 повесил сушиться на крючок, который находится над диваном.

Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и констатировали смерть ФИО8

До момента, когда Абдуллаев Ш.М. стал избивать ФИО8, она выходила курить вместе с ФИО8 в подъезд 2 раза. После того, как ФИО2 избил ФИО8, она квартиру больше не покидала. Когда она дважды выходила в подъезд с ФИО8 курить, никого из соседей они не видели, так как время было уже позднее.
Абдуллаев Ш.М. в это время находился в ее (ФИО9) квартире.

В ночное время дверь в ее квартиру открывали соседка Ольга со своим сыном (проживающие в <адрес> Республики Марий Эл), при этом ФИО8 уже лежала на полу, после нанесенных Абдуллаевым Ш.М. ударов, но они (соседка Ольга и ее сын) в квартиру не заходили и ничего не спрашивали, а только открыли дверь, увидели на полу ФИО8 и сразу ушли.

Соседка Ольга дала пояснения, когда звонили в службу «112», что «знакомая упала с 3 этажа», в связи с тем, что она сама сообщила ей о том, что «знакомая упала с 3 этажа» потому, что боялась Абдуллаева Ш.М. и испугалась говорить правду (т. 1 л.д. 50-52, т. 1 л.д. 244-247).

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО9 дала аналогичные показания. Кроме того указала о том, что в момент нанесения Абдуллаевым Ш.М. ФИО8 ударов они находились в прихожей квартиры. Абдуллаев Ш.М. стоял спиной к входной двери в квартиру, ФИО8 находилась у раковины в прихожей спиной к ней
(ФИО9). Она (ФИО9) находилась на пуфике у стола с телевизором, прямо напротив прихожей (т. 2 л.д. 1-8).

Свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что они являются взаимодополняющими, достоверными, поскольку согласуются с исследованными в суде доказательствами, в связи с чем за основу приговора суд берет показания свидетеля ФИО9, данные ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что показания, данные свидетелем ФИО9 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у ФИО9 не имелось, в связи с чем признает их достоверными.

Доводы стороны защиты о нанесении одного удара ФИО8 в область лица, опровергаются как показаниями свидетеля ФИО9, так и проведенной по делу экспертизой.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что
Абдуллаев Ш.М. нанес ФИО8 удар кулаком правой руки в область носа, отчего у последней была кровь. После данного удара ФИО8 упала спиной на пол, ударившись затылком, после чего Абдуллаевым Ш.М. также ей (ФИО8) было нанесено несколько ударов кулаком рук в область головы.

Утверждение подсудимым о том, что после нанесения одного удара в область лица ФИО8 на ее лице отсутствовала кровь, также опровергается показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что после нанесенного удара у ФИО8 хлынула кровь.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра блузки и лосин ФИО8, на которых также имелись пятна коричневого и бурого цвета соответственно.

Более того, из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что перелом левой носовой кости сопровождался наружным носовым кровотечением.

Суд также считает необходимым отметить, что отсутствие при осмотре <адрес> на поверхностях следов крови вызвано тем, что свидетель ФИО9, испугавшись того, что она является непосредственным очевидцем происходящего, стала протирать тряпкой следы крови, что также нашло свое отражение при осмотре предметов, а именно изъятой тряпки по месту жительства ФИО9, которая была опачкана веществом бурого цвета.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на отрезках липкой ленты с бумажной основой отражен следы рук №, а также следы № на бутылках, которые для идентификации личности их оставивших пригодны. Установлено, что след руки № оставлен левой ладонью ФИО9, след руки № оставлен средним пальцем правой руки Абдуллаева Ш.М., след руки № оставлен мизинцем правой руки Абдуллаева Ш.М. Следы рук № оставлены не ФИО8,
ФИО9, Абдуллаевым Ш.М. (т. 1 л.д. 32).

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Абдуллаева Ш.М. изъят смыв с левой кисти, смыв с правой кисти, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки (т. 1 л.д. 36).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Абдуллаева Ш.М. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 43).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у
Абдуллаева Ш.М. каких-либо повреждений на кожном покрове не обнаружено (т. 1 л.д. 82).

В ходе выемки 7 марта 2023 года у Абдуллаева Ш.М. изъяты куртка темного цвета, серые джинсы, кофта красного цвета (т. 1 л.д. 93-97), которые осмотрены (т. 1 л.д. 117-124), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 125-126).

В ходе осмотра предметов от 24 марта 2023 года на джинсовых брюках серого цвета, свитере обнаружены пятна коричневого цвета (т. 1 л.д. 117-124).

Указанным протоколом осмотра также опровергаются доводы стороны защиты о том, что на лице ФИО8 после нанесения одного удара не было крови.

Протоколами выемки от 23 марта 2023 года у свидетелей
ФИО13, ФИО14 изъяты марлевый тампон с образцом крови ФИО8, смывы с левой и правой кисти, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки Абдуллаева Ш.М. (т. 1 л.д. 109-111, 115-116), которые осмотрены (т. 1 л.д. 117-124), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 125-126).

Суд считает необходимым отметь, что заключениями экспертов подтверждается, что кровь на блузке, лосинах, носке с левой ноги
ФИО8, куртке, тряпке, на свитере и джинсовых брюках Абдуллаева Ш.М. произошла от ФИО8

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на блузке, на носке с левой ноги ФИО8, на лосинах, на куртке обнаружена кровь человека, пот и эпителиальные клетки. На носке с правой ноги ФИО8, куртке обнаружены пот и эпителиальные клетки. Кровь, пот и эпителиальные клетки на блузке, на носке с левой ноги ФИО8, на лосинах, на куртке, пот и эпителиальные клетки на носке с правой ноги ФИО8, на куртке произошли от
ФИО8 и не произошли от Абдуллаева Ш.М. (т. 1 л.д. 132-139).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевых тампонах со смывами с деревянной двери и с косяка двери обнаружена кровь человека. На тряпке обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки. Кровь на марлевых тампонах со смывами с деревянной двери, с косяка двери и на тряпке произошли от
ФИО8 и не произошли от Абдуллаева Ш.М. (т. 1 л.д. 146-152).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на свитере и на джинсовых брюках Абдуллаева Ш.М. обнаружена кровь человека. На куртке, на джинсовых брюках Абдуллаева Ш.М. обнаружены пот и эпителиальные клетки. Кровь на свитере и на джинсовых брюках произошла от ФИО8 и не произошла от Абдуллаева Ш.М. Пот и эпителиальные клетки на куртке и на джинсовых брюках произошли от Абдуллаева Ш.М. (т. 1 л.д. 159-166).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на марлевых тампонах со смывами с правой и с левой кистей Абдуллаева Ш.М., на фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук Абдуллаева Ш.М. обнаружены пот и эпителиальные клетки. Пот и эпителиальные клетки на марлевых тампонах со смывами с правой и с левой рук Абдуллаева Ш.М. произошли от ФИО8 и Абдуллаева Ш.М. Пот и эпителиальные клетки на фрагментах ногтевых пластин произошли от Абдуллаева Ш.М.
(т. 1 л.д. 173- 180).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук №№ пригодны для идентификации личности.

След руки № оставлен ладонью левой руки ФИО9, след руки № оставлен средним пальцем правой руки Абдуллаева Ш.М., след руки
№ оставлен мизинцем правой руки Абдуллаева Ш.М. (т. 1 л.д. 187-193).

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, был получен вызов от дежурного дежурной части, согласно которому в <адрес> Республики Марий Эл обнаружен труп ФИО8 Прибыв на место, в указанной квартире находилась собственница жилья - ФИО9 В квартире ФИО9 были обнаружены многочисленные следы крови (т. 1 л.д. 195-197, 198-200).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтверждается, что ФИО9 проживает в <адрес>. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она видела внизу у дома автомашину ритуальных услуг (т. 1 л.д. 209-212).

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в порядке ч. 1
ст. 281 УПК РФ, также следует, что ФИО9 является его соседкой и проживает в <адрес> Республики
Марий Эл. Крови в подъезде и на лестнице он не видел (т. 1 л.д.221-223).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля
ФИО19 показал, что в один из дней в дневное время он совместно со своей мамой зашел в квартиру к ФИО9 с целью найти брата. Он (ФИО19) находился только в прихожей. В ее квартире находилась ФИО9, Абдуллаев Ш.М. и ФИО8 ФИО8 лежала на полу между коридором и залом лицом вниз. Он не обратил внимание, были на ФИО8 какие-то телесные повреждения. В тот день он заходил к ФИО9 один раз. В коридоре было светло, свет не горел.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО20 относительно обстоятельств произошедшего были исследованы его показания данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им на стадии предварительного расследования следует, что в период с обеденного времени ДД.ММ.ГГГГ до обеда ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей матерью ФИО22 В <адрес> Республики Марий Эл проживает ФИО9 В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он пошел искать своего брата. В поисках брата он открыл дверь <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл, при этом с ним была его мать. Открыв дверь они увидели, что на полу прихожей на спине лежала женщина крупного телосложения. Женщина была без сознания, при этом крови на лице и в прихожей они не увидели. Указанную женщину они руками не трогали, дальше порога не заходили. Кроме указанной женщины в квартире находилась ФИО9 и мужчина кавказской национальности. После увиденного, они с матерью ушли домой.

На следующий день ему стало известно, что женщина, лежащая на полу, скончалась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время
ФИО9 пояснила ему, что погибшую женщину избил мужчина кавказской национальности. В подъезде дома и лестничных маршах следы крови отсутствовали (т. 1 л.д. 213-216).

Оглашенные показания свидетель ФИО19 подтвердил в полном объеме, указав, что на тот момент он лучше помнил события происходящего.

Оценивая показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что они содержат противоречия лишь в части относительно того, что он заходил в квартиру к ФИО9 в дневное время. В остальной части они существенных противоречий не имеют, являются достоверными, поскольку согласуются с исследованными в суде доказательствами. В части противоречий суд берет за основу показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, письменными доказательствами. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что показания, данные свидетелем ФИО19 в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях, исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у ФИО19 не имелось, в связи с чем признает их достоверными.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании следует, что он около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел на площадку, также на нее вышла соседка Люба. Она попросила помочь поднять девушку с пола на диван. Когда он зашел в квартиру Любы, увидел на полу лежащую женщину, на диване сидел Абдуллаев Ш.М. Женщина лежала на спине, при этом она не двигалась, но она сопела во сне. Он с
Абдуллаевым Ш.М. положил девушку на диван. До этого момента он с ФИО9 знаком не был. Ему она не сообщала о противоправных действиях. Когда переносили женщину, на ней он ничего не заметил, но когда он пошел обратно, увидел, где лежала женщина, размазанную кровь. На лице лежащей на полу женщины крови он не видел. Люба не помогала поднимать женщину. При нем никто данные следы крови не убирал. Через 15-20 минут в квартиру к Любе зашла соседка Ольга, и ее два сына. Они все вместе сидели разговаривали, в последующем вышли покурить и он ушел домой.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО12 относительно обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были исследованы его показания данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на стадии предварительного расследования следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО17 В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он вышел в подъезд покурить, где встретил соседку Исаеву Любовь (проживает в <адрес>), которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила помочь положить на диван ее подругу, которая с ее слов «спит на полу».

Он согласился помочь, зайдя в квартиру, он обнаружил в прихожей лежащую на полу женщину крупного телосложения (женщина лежала на спине, головой в сторону окна, ногами в сторону входной двери в квартиру). Как пояснила ФИО9, женщину звали Наталья. Наталья находилась в верхней одежде (в куртке черного цвета, черных лосинах). При этом под головой Натальи была кровь, также кровь была на ее лице, особенно в области носа.

Он приподнял Наталью, ФИО9 ее умыла, после чего он положил Наталью на диван, головой в сторону окна, лицом вверх. Наталья при этом была жива, дышала, но была без сознания.

В это же время он увидел, что в квартире находится также еще одно лицо, а именно взрослый мужчина кавказской национальности, который был одет в куртку темного цвета, ботинки, серые джинсы, красную кофту. При этом данный мужчина просто сидел на диване и ничего не делал, с ним он не разговаривал.

После того, как он (ФИО12) положил Наталью на диван, он ушел к себе домой. В послеобеденное время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что Наталья умерла в <адрес>. Причина ее смерти ему не известна, но когда он выходил в подъезд, он слышал, как ФИО9 поясняла, что Наталью побил вышеуказанный мужчина кавказской национальности, при этом его самого нигде не было видно (т. 1 л.д. 224-226).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил частично, указал, что он протокол допроса не читал, просто расписался. Указал, что он не видел кровь под головой лежащей женщины, а также на ее лице, в области носа; не говорил, что ФИО9 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также указал, что он переносил ФИО8 совместно с Абдуллаевым Ш.М. Также указал, что ФИО9 не умывала Наталью.

В связи с указанием свидетелем ФИО12 о том, что при его допросе на стадии предварительного расследования он не читал протокол и просто расписался в нем, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО23 – старший следователь СО по г. Йошкар-Ола СУ СК РФ по Республике Марий Эл.

Так, из показаний свидетеля ФИО23, допрошенного в судебном заседании следует, что им в качестве свидетеля был допрошен ФИО12 Протокол допроса составлялся со слов свидетеля в свободном рассказе, в последующем протокол был представлен ФИО12, с ним ознакомился, поставил подпись. Каких-либо замечаний к протоколу его допроса свидетель ФИО12 не имел.

Оценивая показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, за основу приговора берет его показания, данные на стадии предварительного следствия, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО9, ФИО19

Так, показания ФИО12, данные им в ходе судебного следствия опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, которая указала, что ФИО12 зайдя в квартиру, приподнял ФИО8, после чего она ее умыла и последний (ФИО12) положил ФИО8 на диван.

Указание свидетелем ФИО12 о том, что он не видел под головой лежащей женщины кровь, также опровергаются показаниями свидетеля ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО19 также следует, что он заходил в квартиру со своей матерью с целью найти своего брата, в квартиру они не заходили. Более того, он (ФИО19) показал, что в этот момент в квартире находилась только лежащая на полу женщина, ФИО9 и мужчина кавказкой национальности.

В связи с чем к показаниям свидетеля ФИО12, данных им в ходе судебного заседания суд относится критически, поскольку они нелогичны, противоречивы, опровергаются исследованными в суде иными доказательствами по уголовному делу и не могут быть положены в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Абдуллаева Ш.М. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины Абдуллаева Ш.М., который основан на показаниях подсудимого в части ряда обстоятельств дела, свидетелей, а также подтверждается заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований считать неубедительными установленные в них обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. В связи с чем оснований для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу судом не усмотрено.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого Абдуллаева Ш.М. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства, в том числе, и вещественные доказательства, являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы подсудимого, защиты об отсутствии у Абдуллаева Ш.М. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО8 противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Показаниями подсудимого, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что Абдуллаев Ш.М. на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО8 с применением значительной физической силы не менее одного удара кулаком руки в область носа ФИО8, в результате которого последняя упала, ударившись о пол теменной областью головы, а также в последующем нанес также с применение значительной физической силы не менее двух ударов кулаками рук в область расположения жизненно важного органа – голову ФИО8, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Результаты подробно изложенных в приговоре экспертиз, характер обнаруженных телесных повреждений, их локализация и механизм образования свидетельствуют о наличии умысла, направленности действий подсудимого Абдуллаева Ш.М. именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8

Абдуллаев Ш.М. нанося умышленно с применением значительной физической силы не менее одного удара кулаком руки в область носа ФИО8, в результате которого последняя упала, ударившись о пол теменной областью головы, а также нанесении в последующем также с применение значительной физической силы не менее двух ударов кулаками рук в область расположения жизненно важного органа – голову
ФИО8, Абдуллаев Ш.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, и желал наступления этих последствий, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении Абдуллаевым Ш.М. тяжкого вреда здоровью ФИО8 в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Ш.М. в период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на сознание и поведение не находился (т. 1 л.д. 88-90).

Как установлено в суде, поведение ФИО8 угрозы для жизни и здоровья Абдуллаева Ш.М. не представляло, оснований у подсудимого для нанесения ФИО8 тяжких телесных повреждений, не имелось. Об отсутствии реальной угрозы опасаться за свои жизнь и здоровье также свидетельствует и тот факт, что в момент нанесения Абдуллаевым Ш.М. ударов ФИО8 в руках последней каких-либо предметов не имелось. Абдуллаев Ш.М. нанес удар ФИО8 в ходе ссоры на почве неприязненных отношений, от которого последняя упала и ударилась, а в последующем наклонившись к последней нанес еще не менее 2 ударов в область головы потерпевшей.

Отсутствие у Абдуллаева Ш.М. повреждений также подтверждает вывод суда о том, что Абдуллаев Ш.М. во время происходивших событий не находился в состоянии необходимой обороны.

Описание подсудимым событий преступления, его поведение до и после совершения преступления свидетельствуют о контроле
Абдуллаевым Ш.М. своих действий. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что все действия Абдуллаева Ш.М., как во время совершения преступления, так и после него, были совершены им обдуманно и целенаправленно.

Позиция подсудимого Абдуллаева Ш.М. в судебном заседании является несостоятельной, суд связывает ее с реализацией
Абдуллаевым Ш.М. своего права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

На основании изложенных доказательств судом установлена прямая причинная связь между повреждениями, причиненными ФИО8, повлекшими ее смерть, и действиями подсудимого Абдуллаева Ш.М., так как они были причинены ФИО8 именно в результате ударов в область головы.

Доводы о том, что в случае нанесения ударов потерпевшей у Абдуллаева Ш.М. могли образоваться телесные повреждения на руках, не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии умысла последнего на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности ее смерть.

Доводы стороны защиты о причинении смерти ФИО8 по неосторожности от нанесенного одного удара Абдуллаевым Ш.М. в область лица потерпевшей суд находит несостоятельными, опровергающими исследованными материалами уголовного дела, а именно проведенными по делу экспертизами, показаниями свидетеля ФИО9

Так, телесное повреждение в виде осадненного кровоподтека на лице ФИО8, неполный линейный перелом левой носовой кости, который сопровождался наружним носовым кровотечением образовался от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, который в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Как следует, из показаний свидетеля ФИО9 после нанесенного удара Абдуллаевым Ш.М. в область носа ФИО8 у нее потекла кровь, в последующем она упала и ударилась затылком, после чего Абдуллаев Ш.М. нанес несколько ударов кулаками рук в область головы ФИО8

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек левой височной области с кровоизлиянием в мягкие ткани и левую височную мышцу, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева в области левого теменного бугра, разрыв мягких мозговых оболочек нижней поверхности лобной доли левого полушария с кровоизлияниями по краям, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга в виде свертков крови, не спаянных с твердой мозговой оболочкой – образовалась от не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета, по признаку вреда, опасного для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Причинение данной травмы не сопровождалось наружным кровотечением.

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные повреждения у ФИО8 могли образоваться от ударов кулаком руки человека в область носа и волосистой части головы, при ударе головой о пол при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса свидетеля ФИО9

Как уже ранее отмечалось судом Абдуллаев Ш.М. умышленно с применением значительной физической силы нанес не менее одного удара область носа ФИО8, в результате которого потерпевшая упала ударившись о пол теменной областью головы, однако после этого
Абдуллаев Ш.М. свои действия не прекратил и нанес также в область головы ФИО8 с применением значительной физической силы два удара кулаками рук, при этом он осознавал что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал этого, однако не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Абдуллаева Ш.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий Абдуллаева Ш.М., как об этом ставился вопрос стороной защиты, суд не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Абдуллаев Ш.М. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Абдуллаев Ш.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В период совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный Абдуллаев Ш.М. в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказывающего существенно влияние на сознание и поведение, не находился (т. 1 л.д. 88-90).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Абдуллаев Ш.М. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Абдуллаеву Ш.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ Абдуллаев Ш.М. совершил особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья.

Абдуллаев Ш.М. не судим (т. 2 л.д. 31), на <иные данные>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 - участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Медведевский» следует, что Абдуллаев Ш.М. на профилактическом учете не состоит, характеризовался удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т. 2 л.д. 19-20).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдуллаеву Ш.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Абдуллаева Ш.М. и его близкого родственника (в том числе инвалидность), оказание помощи близкому родственнику.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Абдуллаеву Ш.М., - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; что нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, показаниями подсудимого, и послужившее поводом к возникновению у подсудимого личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО8 и совершению Абдуллаевым Ш.М. преступления.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде оказания помощи потерпевшей, а также вызов скорой помощи, поскольку Абдуллаев Ш.М. какой-либо помощи ФИО8 не оказывал, что следует из показаний свидетеля ФИО9, а также свидетеля ФИО12, положенных в основу приговора, которые показали, что с пола ФИО8 поднял ФИО12, ФИО9 в последующем ее (ФИО8) умыла, и ФИО12 положил ее (ФИО8) на диван. В этот момент Абдуллаев Ш.М. сидел на диване и ничего не делал. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что к ФИО8 Абдуллаев Ш.М. подошел только тогда, когда она (ФИО9) позвонила в службу 112 и вызвала скорую помощь и то лишь с целью, снять с ФИО8 куртку и постирать ее.

В обвинительном заключении органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Абдуллаеву Ш.М., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая ходатайство государственного обвинителя в прениях сторон об исключении данного отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО2, суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15
УПК РФ, учитывая, что данное обстоятельство улучшает положение подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд также не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Абдуллаевым Ш.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании достоверно не установлено, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, способствовало формированию у Абдуллаева Ш.М. умысла на совершение преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Абдуллаева Ш.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Абдуллаеву Ш.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Абдуллаева Ш.М., смягчающие наказание обстоятельства, суд не усмотрел оснований для назначения
Абдуллаеву Ш.М. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Абдуллаеву Ш.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности
Абдуллаева Ш.М., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о невозможности исправления Абдуллаева Ш.М. без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что условное осуждение не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Абдуллаевым Ш.М. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Абдуллаев Ш.М. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 7 марта 2023 года (т. 1 л.д. 62-64).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 марта 2023 года Абдуллаеву Ш.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 7 мая 2023 года (т. 1 л.д. 102-103). В последующем постановлениями суда срок содержания под стражей продлевался до 12 августа 2023 года.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу не подлежит изменению.

В срок отбытия наказания Абдуллаеву Ш.М. в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с 7 марта 2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

К процессуальным издержкам также относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Ксендзыка В.В., осуществлявшего защиту Абдуллаева Ш.М. в ходе предварительного расследования в размере 12480 рублей (т. 2 л.д.60). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого Абдуллаева Ш.М. в судебном заседании осуществлял адвокат Усенов А.С. (24, 30 мая 2023 года, 1, 6, 7 июня 2023 года), размер вознаграждения составляет 10920 рублей, в том числе за ознакомление с материалами уголовного дела 23 мая 2023 года и посещение подсудимого Абдуллаева Ш.М. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл 25 мая
2023 года.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд с учетом личности подсудимого, нахождения его в трудоспособном возрасте, отсутствие у него лиц, находящихся на иждивении, считает необходимым частично освободить Абдуллаева Ш.М. от возмещения процессуальных издержек, понесенных за участие защитника на стадии предварительного следствия и в суде, взыскав с него расходы по оплате труда адвоката в размере 21840 рублей. Наличие указанных подсудимым обстоятельств не исключают возможность осуществления им трудовой деятельности и возможности получения заработка.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдуллаева ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Абдуллаеву Ш.М. оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Абдуллаеву Ш.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Абдуллаеву Ш.М. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 7 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Абдуллаева ФИО30 в счет возмещения процессуальных издержек 21840 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смывы на марлевых тампонах, 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук; 2 бутылки, тряпку, срезы ногтевых пластин, образец крови, 4 отрезка дактилоскопической пленки со следами рук – уничтожить;

- носки, блузку, лосины, куртку – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, в случае ненадобности – уничтожить;

- куртку темного цвета, серые джинси, кофту красного цвета – вернуть по принадлежности Абдуллаеву Ш.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Абдуллаевым Ш.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г. Н. Камаева