Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1594/2022                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                         24 мая 2022 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Садковой Е.М.,

с участием представителя ответчика Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Красильникову Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее.

ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Красильников И.А. заключили кредитный договор №... от (дата).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 272 224 рублей на срок до 02.08.2018 из расчета 40,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 02.08.2018 возвратить полученный кредит и выплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.10.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с кредитным договором №... от (дата), Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки передачи в залог третьим лицам (в том числе, не имеющим банковской лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредиторов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 266 279 рублей 92 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 97 669 рублей 86 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014; 670 605 рублей 19 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020; 3 002 306 рублей 10 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020.

Истец добровольно снижает сумму процентов за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 до 130 000 рублей и полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 002 306 рублей 10 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму нестойки до 10 000 рублей.

Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № №....

Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № №... от 15.02.2021.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 02.08.2013 в общем размере 503 949 рублей 78 копеек, проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга в размере 266 279 рублей 92 копеек начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 266 279 рублей 92 копеек, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Красильников И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Красильникова Ю.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ранее решением суда от 19.03.2015 задолженность по данному кредитному договору уже была взыскана, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо АО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направило представителей своих интересов.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Красильниковым И.А. заключен кредитный договор №... от 02.08.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 272 224 рублей на срок до 02.08.2018 из расчета 40,80 % годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до 02.08.2018 возвратить полученный кредит и выплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № №... от 29.14.2014.

Между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Тот факт, что ООО "САЕ" прекратило свою деятельность 07.12.2020 согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, не свидетельствует о недействительности либо незаключенности договора уступки права требования от 02.03.2020, поскольку данный договор был заключен уполномоченным лицом (конкурсным управляющим) и до внесения соответствующей записи в реестр.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № №... от 15.02.2021.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по договору, заключенному с ответчиком, принадлежит ИП Козлову О.И.

Из материалов дела следует, что после передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему ежемесячно. Доказательств обратного суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Согласно решению Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.03.2015, вступившему в законную силу 06.05.2015, с Красильникова И.А. в пользу ЗАО КБ "Русский Славянский банк" взыскана задолженность по кредитному договору №... от 02.08.2013 в размере 365 727 рублей 64 копеек, в том числе: 266 276 рублей 92 копейки – сумма основного долга, 64 333 рубля 06 копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию на 08.07.2014, 35 114 рублей 66 копеек – пени.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящем исковом заявлении истец предъявляет ко взысканию задолженность ответчика в следующих размерах: 266 279 рублей 92 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 97 669 рублей 86 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014; 670 605 рублей 19 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 31.12.2020; 3 002 306 рублей 10 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 31.12.2020.

Истец добровольно снижает сумму процентов за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 до 130 000 рублей и полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 002 306 рублей 10 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

Принимая во внимание решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.03.2015, истец ИП Козлов О.И. вправе предъявить ко взысканию с Красильникова И.А. задолженность по кредитному договору №... от 02.08.2013 лишь в части задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 09.07.2014 по 31.12.2020, а также по неустойке за период с 30.10.2014 по 31.12.2020.

В судебном заседании представитель ответчика просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца.

Согласно положениям ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно общедоступным сведениям Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство по взысканию задолженности с Красильникова И.А. на основании решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.03.2015 было окончено 08.11.2019. Следовательно, на день вынесения настоящего решения право повторного предъявления исполнительного документа и взыскания задолженности по решению от 19.03.2015 кредитором не утрачено (ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23.04.2021, таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ИП Козловым О.И. срока давности по взысканию задолженности по процентам и неустойке за период с 09.07.2014 по 22.04.2018.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность, рассчитанную в том числе по день фактической оплаты суммы долга; из расчета 40,80% годовых по процентам за пользование кредитом и 0,5% в день от суммы основного долга по неустойке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65, 71, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за период с 23.04.2018 по 31.12.2020 составит 292 589 рублей 84 копейки. Однако принимая во внимание позицию истца о снижении суммы процентов за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 до 130 000 рублей, с учетом требований ч. 3 ст. 199 ГПК РФ, суд полагает ко взысканию за данный период сумму в размере 130 000 рублей.

Размер процентов за пользование кредитом с 01.01.2021 по 24.05.2022 (день вынесения решения) составляет 151 503 рубля 79 копеек.

А всего проценты за пользование кредитом в период с 23.04.2018 по 24.05.2022 составляют 181 503 рубля 79 копеек (130000+151503,79).

Неустойка за период с 23.04.2018 по 31.12.2020 составляет 1 310 097 рублей 21 копейка, однако истцом данный размер штрафной санкции по состоянию на 31.12.2020 также снижен до 10 000 рублей.

Размер неустойки за период с 01.01.2021 по 24.05.2022 (день вынесения решения) составляет 677 682 рубля 40 копеек.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с учетом положений ст. 395 ГК РФ до 30 122 рублей 48 копеек.

А всего неустойка за период с 23.04.2018 по 24.05.2022 составляет 40 122 рубля 48 копеек (10 000+30 122,48).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика Красильникова О.И. подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 5 416 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Красильникову Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича с Красильникова Игоря Алексеевича по кредитному договору №... от 02.08.2013 проценты за пользование кредитом за период с 23.04.2018 по 24.05.2022 в размере 181 503 рублей 79 копеек, а также за период с 25.05.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 40,8% годовых на сумму задолженности (на день вынесения решения в размере 266 279 рублей 92 копеек), неустойку за период с 23.04.2018 по 24.05.2022 в размере 40 122 рублей 48 копеек, а также за период с 25.05.2022 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,5% в день на сумму задолженности (на день вынесения решения в размере 266 279 рублей 92 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Красильникова Игоря Алексеевича в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 416 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья                                 О.В. Малахова