Судебный акт #2 (Определение) по делу № 12-103/2019 от 03.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

30.07.2019 г. г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,

с участием защитника лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО4 (на основании доверенности),

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе Семенюк Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края Семенюк Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию – административному штрафу в размере 10 000 рублей за то, что в шестидесятидневный срок не оплатил административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора <данные изъяты> ФИО2 ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст.32.2 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Жалобу мотивирует тем, что о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ он извещён не был, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе ДД.ММ.ГГГГ также не извещался, поскольку проживает не по адресу, указному в постановлении об административном правонарушении, а по месту регистрации: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Защитник ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, дополнительно пояснив, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьёй постановления ФИО2 проживал в <адрес> по адресу: <адрес> адреса, по которому копия обжалуемого постановления была направлена ФИО2 в мировой суд и в орган, составивший протокол об административном правонарушении - не сообщал.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ гласит, что, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь в случае, когда имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Возможность исключения из общего правила установленного указанными нормами предусмотрена ч.4 ст. 25.15 КоАП РФ определившей, что если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Таким образом, по общему правилу следует, что извещение и иную корреспонденцию по делу об административном правонарушении следует направлять должностному лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства, а также, и только при наличии его ходатайства - в иной адрес.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - ФИО2 в отсутствие последнего, при этом ФИО2 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес>.

Как следует из сведений, поступивших из Восточно-Сибирского МГАДН, вся документация направлялась по адресам, взятым из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ на указанную дату, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2, как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, проживает по данному адресу в <адрес>.

Без участия ФИО2, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесено и обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ О времени и месте рассмотрения дела ФИО2 также своевременно и надлежащим способом извещался мировым судьей по указанному адресу в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Назаровского городского суда Красноярского края ФИО2 восстановлен срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края Семенюк Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно сведениям из ОВМ МО МВД России «Назаровский» ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям о регистрации ФИО2 по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрирован в <адрес>.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления ФИО2 по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу не проживал. Данных о том, что ФИО2 просил направлять корреспонденцию по делу об административном правонарушении по адресу: <адрес> – в деле не имеется.

При этом, в силу положений абз.5 п.4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

Статьей 85 п. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации указанных лиц.

Следовательно, обязанность уведомления налогового органа об изменении места жительства ФИО2 возлагалась не на него, а на орган, осуществляющий регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания). Соответственно, недостоверность сведений в ЕГРЮЛ о месте жительства физических лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени <данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. возникла независимо от ФИО2

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность доводов ФИО2 о том, что он не был извещён о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - в деле не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела указанный порядок был нарушен, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО2 на защиту.

Допущенное нарушение процессуальных требований, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6– 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 104 ░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №.░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░.░░.░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░