Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 (11-542/2022;) от 27.12.2022

И.о. мирового судьи

судебного участка № ФИО

Дело № 11-36/2023

УИД 65MS0030-01-2017-001680-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года                                                                гор. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                                                Умновой М.Ю.

при помощнике судьи                                                             Соколовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО на определение мирового судьи судебного участка № от 18 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО об индексации денежных сумм по судебному приказу № от 21 июля 2017 года,

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

       У С Т А Н О В И Л:

     18 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО задолженности по договору займа и судебных расходов.

21 июля 2017 года мировой судья судебного участка № выдал <данные изъяты>» судебный приказ на взыскание с ФИО задолженности по договору займа № от 15 июля 2015 года в размере 49920 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 848,80 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка от 3 июня 2020 года произведена замена взыскателя с <данные изъяты>» на ФИО (л.д. 34)

Определением от 04 октября 2021 года произведена замена взыскателя с ФИО на ФИО (л.д. 46)

20 апреля 2022 года ФИО обратился с заявлением о взыскании индексации взысканных денежных сумм в размере 9 785 рублей 91 копейку в связи с длительным неисполнением судебного приказа.

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 18 ноября 2022 г. в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, исполнительное производство окончено, оснований для индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не имеется.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ФИО обратился с частной жалобой, просив суд отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 18 ноября 2022 года и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указал, что    выводы мирового судьи о пропуске срока для предъявления исполнительного документа ошибочны. Полагает, что не имеется оснований препятствующих разрешить вопрос об индексации в рамках гражданского дела № по оконченному исполнительному производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21 июля 2017 года мировой судья судебного участка № выдал <данные изъяты>» судебный приказ на взыскание с ФИО задолженности по договору займа №№ от 15 июля 2015 года в размере 49920 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 848,80 рублей.

28 ноября 2018 года на основании судебного приказа № от 21 июля 2017 года    судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО в пользу <данные изъяты>

11 декабря 2018 года исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 28 ноября 2018 № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П ч.1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ признана несоответствующей конституции РФ, ее статье 46 (часть 1) в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса РФ внесены изменения. В соответствии с новой редакцией по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что индексация присужденных судом денежных сумм представляет собой механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения обязательства должником, учитывая длительное неисполнение Им Л.И. судебного решения о взыскании денежных средств, с целью обеспечения защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в государстве, с должника подлежит взысканию индексация за период с момента вынесения судебного постановления – с 18 марта 2015 года до 25 февраля 2022 года.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено судом, 11.12.2018 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Проверяя расчет заявленных сумм индексации суд учитывает, что индексация    производится с момента постановления решения суда до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда на индекс потребительских цен, утвержденный Росстатом.

Приведенные выше позиции изложены, в том числе, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.05.2008 года (пункт 7), а также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 года № 244-ОП, от 17.02.2015 года № 322-О, от 23.11.2017 года № 2665-О, от 26.10.2017 года № 2446-О, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 года №

Суд, проверив представленный заявителем расчет, находит его верным. Из представленного расчета следует, что оплата, произведенная    ФИО в ходе исполнительного производства    заявителем при выполнении расчета учтена, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает факт несвоевременного исполнения решения суда доказанным, и приходит к выводу, что заявленные требования подлежали удовлетворению согласно расчету произведенному заявителем с учетом положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 16.04.2022 № 98-ФЗ), в размере 9 785 рублей 91 копейку.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, восстановление нарушенных прав заявителя невозможно без отмены обжалуемого судебного акта в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 18 ноября 2022 года об отказе в индексации подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 18 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО об индексации денежных сумм по судебному приказу № от 21 июля 2017 года - отменить, частную жалобу ФИО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО индексацию взысканных сумм за период с 21.07.2017 года по 22.12. 2021 года в сумме 9 785 рублей 91 копейку.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через    суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         Умнова М.Ю.