Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-96/2022 от 04.08.2022

Дело № 11-96/2022    КОПИЯ

УИД 33MS0006-01-2022-002805-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Марисовой Л.В.

при помощнике                        Холуяновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире частную жалобу Грановской Т. А. на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира от 09 июня 2022 г., которым определено:

исковое заявление Грановской Т. А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира от 09.06.2022 Грановской Т.А. возвращено исковое заявление к АО «СОГАЗ» в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Не согласившись с указанным определением, истец принес частную жалобу, в обоснование которой указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно описи вложения в отправление в адрес Финансового уполномоченного, ему было направлено заявление истца в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на данное обращение в виде платежного поручения о страховой выплате. Полагает, что иные дополнительные обращения законом ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусмотрены.

В возражениях на частную жалобу АО «СОГАЗ» просит оставить определение суда без изменения, указывая на верное применение мировым судьей положений Закона. После подачи заявления в страховую компанию потерпевшая не обращалась с претензией относительно суммы выплаченного страхового возмещения, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции считает, что таких нарушений при вынесении оспариваемого судебного акта мировым судьей не допущено.

Из искового заявления истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля .... под управлением ФИО3, который двигаясь задним ходом, совершил наезд на столб забора, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу Грановской Т.А. на праве собственности, повредив его.

Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату в размере 9500 руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В принятии ее обращения к рассмотрению отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ № по причине необращения в страховую компанию с претензией.

Возвращая исковое заявление Грановской Т.А., мировой судья исходил из отсутствия доказательств предъявления страховщику претензии с требованием о доплате страхового возмещения, в связи с чем указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора данной категории.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В данном случае Грановская Т.А. является лицом (потерпевшим), в пользу которого заключен договор ОСАГО.

Законом об ОСАГО установлен порядок получения страховой выплаты. Так, в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 16. Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Ссылаясь на отсутствие сведений об обращении потерпевшей с претензией к страховщику и получение ответа на нее, финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг» следует, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным (ответ на вопрос №2).

С учетом вышеприведенных норм права, основания и предмета заявленных исковых требований, отсутствие сведений о направлении претензии страховщику, мировой судья обоснованно вынес определение о возвращении искового заявления в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При этом потерпевшая не лишена возможности направить страховщику претензию, после получения ответа на которую вновь обратиться к финансовому уполномоченному, а впоследствии, в зависимости от решения финансового уполномоченного, в суд.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Грановской Т.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░



░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.09.2022.